Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-30935/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

и судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С,

дело по апелляционной жалобе истца Дмитриева И.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева И*Ю* к ДГИ города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с регистрационного учета, обязании восстановить на учете, отказать,

УСТАНОВИЛА

Дмитриев И.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и обязании восстановить на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Дмитриев И.Ю. проживает и зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: ***, площадью жилого помещения 46,6 кв.м. С 1992 года истец в составе семьи из пяти человек (он, отец Д*, мать Д*, супруга Дмитриева М.А, дочь Д*) состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2010 году мать истца Д* умерла, в 2011 году умер также отец истца Д*. В 2012 году дочь истца Дмитриева Е.И. выехала из ранее занимаемой квартиры по адресу: ***, на новое место жительства, в связи с чем распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда NУ57-8278 от 18 июня 2014 года семья истца из трех человек (истец, супруга Дмитриева М.А, дочь Д*) были сняты с жилищного учета ввиду обеспеченности площадью жилых помещений более нормы предоставления. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать незаконным и отменить указанное распоряжение NУ57-8278 от 18 июня 2014 года, обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить семью истца из двух человек (он, супруга Дмитриева М.А.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента первичной постановки на учет.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Алексанян А.А. в судебное заседание явилась, заявила о пропуске со стороны истца срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Дмитриева М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Дмитриев И.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Дмитриева И.Ю, а также представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шевкиной А.В,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, семья истца из пяти человек (истец Дмитриев И.Ю, отец Д*, мать Д*, супруга Дмитриева М.А, дочь Д*) в 1992 году была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ***.

В 2010-2011 годы родители истца ( отец Д*, мать Д*) умерли, а дочь истца Д* в 2012 году выехала из занимаемой совместно с истцом квартиры на иное место жительства - в однокомнатную квартиру, жилой площадью 43,2 кв.м, где проживает одна.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда NУ57-8278 от 18 июня 2014 года семья истца из трех человек (истец, супруга Дмитриева М.А, дочь Д*) были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду обеспеченности площадью жилых помещений более нормы предоставления.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 56 ЖК РФ, ст.ст. 7, 8, 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд верно исходил из того, что после выезда в 2012 году дочери на иное место жительства на истца с супругой в квартире по адресу: ***, стала приходиться площадь жилого помещения более нормы предоставления, установленной в г.Москве, в связи с чем оснований для признания незаконным распоряжения о снятии семьи истца с жилищного учета и возложении обязанности восстановить их на жилищном учете не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец с супругой не могли быть сняты с жилищного учета по указанным в оспариваемом распоряжении основаниям, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что семья истца принималась на жилищный учет именно в связи с нуждаемостью в площади жилых помещений, а не по иным основаниям, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч.3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Как следует из материалов дела, на дату принятия оспариваемого распоряжения в квартире по адресу: ***, площадью жилого помещения 46,6 кв.м, жилой площадью 30,8 кв.м, принадлежащей на праве собственности на основании договора передачи истцу Дмитриеву И.Ю, остались проживать и были зарегистрированы по месту жительства истец Дмитриев И.Ю. и его супруга Дмитриева М.А, на каждого из которых приходилось по 23,3 кв.м. площади жилого помещения, что больше установленной в городе Москве нормы предоставления в 18 кв.м. на одного человека.

Из представленного в материалы дела извещения Отдела учета и распределения жилой площади Муниципального района "Кунцево" от 08 февраля 1993 года усматривается, что семья истца из пяти человек принималась на жилищный учет в соответствии с распоряжением по Западному административному округу от 31 декабря 1992 года N 7367-р для приобретения квартиры в муниципальном жилом фонде по категории "общие основания".

Согласно выписки из протокола N 2 заседания Межведомственной комиссии при префектуре ЗАО г.Москвы от 22 декабря 1992 года занимаемая семьей истца квартира по адресу: ***, была признана аварийной, а семья истца - подлежащей отселению.

Как видно из имеющейся в материалах учетного дела выписки из карточки постановки на учет (л.д.110), по состоянию на 1999 год семья истца состояла на жилищном учете как "очередники муниципалитетов", а занимаемое ими жилое помещение по адресу: ***, являлось пригодным к проживанию.

Аналогичное отражено в карточках постановки на учет по состоянию на 2011 и 2012 годы (л.д.30,78).

Таким образом, каких-либо оснований полагать, что семья истца с 1992 года по 2014 год продолжала состоять на жилищном учете по основаниям, не связанным с уровнем обеспеченности площадью жилых помещений, из материалов учетного дела не следует.

При таком положении, поскольку жилищные условия семьи истца изменились, на долю истца и совместно проживающей с ним супругой на дату принятия оспариваемого распоряжения в соответствии с действующим законодательством приходилось более установленной в г.Москве нормы предоставления площади жилого помещения, то каких-либо законных оснований продолжать состоять на жилищном учете у них не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дмитриева И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: