Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-30938/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Орской Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Борзова М.С. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным и обязать принять решение о признании нуждающимся в жилом помещении, удовлетворить.

Признать незаконным решение ДЖО МО РФ N**от 31.08.2016 г. "Об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Обязать ДЖО МО РФ повторно рассмотреть заявление о признании Борзова М.С. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

УСТАНОВИЛА:

Борзов М.С. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным и обязать принять решение о признании нуждающимся в жилом помещении.

Свои исковые требования мотивировав тем, что Борзов М.С. проходил военную службу, согласно выписки из послужного списка в период 01 августа 1996 года по 04 октября 2012 года. С 14 июня 2001 года по 04 октября 2012 года ? военная служба по контракту в войсковой части *. Уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта З статьи 51 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе"). Календарная выслуга составляет 16 лет, 1 месяц, 10 дн.

02 ноября 2009 года между 192 квартирно-эксплуатационной частью Командования специального назначения Министерства обороны Российской Федерации и истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения N*. По указанному договору истцу было передано жилое помещение, состоящее из 1 комнатной квартиры, общей площадью 31,55 кв.м, жилой площадью 16,27 кв.м, расположенное по адресу: * (в настоящее время *), для временного проживания в нем до окончания контракта. При увольнении с военной службы в рапорте истцом было избрано постоянное место жительства в городе Подольск Московской области.

Согласно Выписки из Приказа Министра Обороны Российской Федерации по личному составу N* от 13 августа 2012 года, истец был досрочно уволен с военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" согласно ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы ? по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона), жилым помещением по установленным нормам не обеспечен, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

Истец 18.09.2001 г. был признан нуждающимся в служебных жилых помещениях, однако был снят с учета 02.11.2009 г. с отметкой "получение служебного жилья". На обращение истца в ДЖО МО РФ, истцу было выдано решение N* от 31.08.2016 г. "Об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания".

Не согласившись с данным отказом, истец обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил признать решение ДЖО МО РФ от 31.08.2016 г. недействительным, обязать ДЖО МО РФ принять решение о признании истца, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Орская Т, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель ДЖО МО РФ в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждено реестром внутренних почтовых отправлений Пресненского районного суда г. Москвы, а также распечаткой с сайта "Почта России", судебное извещение получено 26 июня 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Борзова М.С. Анцышкину Г.И, возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Борзов М.С. проходил военную службу, согласно выписки из послужного списка в период 01 августа 1996 года по 04 октября 2012 года. С 14 июня 2001 года по 04 октября 2012 года - военная служба по контракту в войсковой части *. Уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе"). Календарная выслуга составляет 16 лет, 1 месяц, 10 дн.

02 ноября 2009 года между 192 квартирно-эксплуатационной частью Командования специального назначения Министерства обороны Российской Федерации и истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения N*. По указанному договору истцу было передано жилое помещение, состоящее из 1 комнатной квартиры, общей площадью 31,55 кв.м, жилой площадью 16,27 кв.м, расположенное по адресу: * (в настоящее время *), для временного проживания в нем до окончания контракта. При увольнении с военной службы в рапорте истцом было избрано постоянное место жительства в городе Подольск Московской области.

Согласно Выписки из Приказа Министра Обороны Российской Федерации по личному составу N1902 от 13 августа 2012 года, истец был досрочно уволен с военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" согласно ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы - по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона), жилым помещением по установленным нормам не обеспечен, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

Как следует из материалов дела, истец 18.09.2001 г. был признан нуждающимся в служебных жилых помещениях.

С учета истец был снят 02.11.2009 г. с отметкой "получение служебного жилья".

На обращение истца в ДЖО МО РФ, было вынесено решение NР-* от 31.08.2016 г. "Об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания".

Разрешая спор, суд исходил из того, что из предоставленного суду приказа об увольнении, общая продолжительность службы истца составила более 15 лет, и истец, согласился уволиться только при условии обеспечения его жильем и оставлении в списках очередников.

Суд верно не согласился с доводами ответчика, изложенными в возражениях, что истец получил жилье, поскольку данное обстоятельство не подтверждено со стороны ответчика.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств того, что истец утратил право на получение жилого помещения, поскольку как следует из предоставленной выписки из приказа МО РФ от 13.08.2012 г. истец жилым помещением по установленным нормам не обеспечен, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ФЗ N 76 от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Борзова М.С, признав незаконным решение ДЖО МО РФ N** от 31.08.2016 г. "Об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях", предоставляемых для постоянного проживания. обязав ДЖО МО РФ повторно рассмотреть заявление о признании Борзова М.С. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Орской Т.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: