Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-30947/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя истца Зарубина В.Р. по доверенности Любченко Н.Я. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Зарубина Владимира Робертовича к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с настоящим иском он вправе обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Зарубин В.Р. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Зарубина В.Р. по доверенности Любченко Н.Я, полагая спор о правах на объект недвижимого имущества отсутствующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление содержит спор о праве на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Московская обл, Красногорский район, пос. Отрадное, д.11, корп.1, кв.40, который к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы не относится.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из материалов, истцом заявлено требование об обязании ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Московская обл, Красногорский район, пос. Отрадное, д.11, корп.1, кв.40, то есть фактически заявлен иск о праве пользования объектом недвижимого имущества, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находится спорное жилое помещение к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, и доводами частной жалобы не опровергаются.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены, либо изменения определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Зарубина В.Р. по доверенности Любченко Н.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: