Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-30956/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобепредставителя истца Скуратовича М.Б. по доверенности Узбекова М.И.нарешение Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 19 марта 2019года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скуратовича М*Б* к Департаменту городского имущества города Москвы обязать произвести перерегистрацию, обязании предоставить социальные выплаты по выбранному способу улучшения жилищных условий, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Скуратович М.Б. обратилсяв суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании произвести перерегистрацию и предоставить социальные выплаты по выбранному способу улучшения жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что семьи истца в составе трех человек (истец, сын С*, внук С*) зарегистрированы и проживают по адресу: ***, распоряжением главы Управы Бирюлево-Восточное г.Москвы от 09 июля 2004 года приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В целях улучшения жилищных условий 02 июня 2017 года Скуратович М.Б. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении социальных выплат на приобретение или строительство жилых помещений (субсидии) в связи с подходом очереди по выбранному способу улучшения жилищных условий семьи истца. 25 июля 2017 года истцом был предоставлен пакет документов в Департамент городского имущества г. Москвы для перерегистрации учетного дела семьи. Однако письмами от 29 августа 2017 года NДГИ-167199/17-(0)-1, от 20 ноября 2017 года NДГИ-222490/17-(0)-1, от 26 января 2018 года NДГИ-ГР-141/18-1, от 20 апреля 2018 года NДГИ-56203/18-(0)-1 истец был уведомлен о том, что перерегистрация учетного дела его семьи приостановлена в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно: не предоставлены документы, где в период с 1991 года по 1993 года К* проходила работу (службу) и что она жилыми помещениями в указанный период по месту работы не обеспечивалась. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд обязать ответчика произвести перерегистрацию учетного дела, обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить социальные выплаты на приобретение или строительство жилых помещений (субсидии) в связи с подходом очереди по выбранному способу улучшения жилищных условий.

Истец Скуратович М.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Самара А.В, которая требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Мартынова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что требования ответчика соответствуют закону.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Скуратовича М.Б. по доверенности Узбеков М.И.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Скуратовича М.Б. по доверенности Узбеков М.И, представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Алексанян А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, чтоистец Скуратович М.Б. в составе семьи из трех человек (он, сын С*, внук С* ) зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где на основании договора социального найма от 29 июля 2009 годаN *** занимают отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 26,2 кв.м.

С 2004 года Скуратович М.Б, С*, С* состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное делоN ***.

В связи с подходом очереди по выбранному способу улучшения жилищных условий истец обратилась в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением по вопросу предоставления социальных выплат на приобретение или строительство жилых помещений (субсидии).

Для произведения перерегистрации учетного дела 25 июля 2017 года истцом в Департамент городского имущества г. Москвы был предоставлен пакет документов, однако письмами от 29 августа 2017 года NДГИ-167199/17-(0)-1, от 20 ноября 2017 года NДГИ-222490/17-(0)-1, от 26 января 2018 года NДГИ-ГР-141/18-1, от 20 апреля 2018 года NДГИ-56203/18-(0)-1 истец был уведомлен о том, что перерегистрация учетного дела его семьи приостановлена в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно истцом не представлены: сведения из личного дела К* о месте прохождения службы/месте работы в период с 1991 года по 1993 год, сведения о том, что по месту работы она жилыми помещениями не обеспечилась, сведения об отсутствии в личном деле информации о приобретении ею жилья либо письменный в предоставлении необходимой информации письменные отказ и другое.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, принял во внимание положения ст. 10 ЖК РФ, ст.ст. 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Департамент городского имущества г.Москвы от произведения перерегистрации учетного дела семьи истца не уклоняется, затребовав у истца необходимые ему документы, перерегистрацию учетного дела приостановил, о чем уведомил истца, при этом истец указанное уведомление Департамента городского имущества г.Москвы от 20 апреля 2018 года N ДГИ-56203/18-(0)-1 о приостановлении перерегистрации учетного делапризнать незаконным не просил ис соответствующими требованиями ранее не обращался.

Одновременно суд учитывал, что семья истца продолжает состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и с данного учета не снята, тогда как разрешение вопроса об улучшении жилищных условий, в том числе путем предоставления субсидий, в соответствии с требованиями действующего законодательства в порядке очередности и после проведения перерегистрации учетного дела.

Таким образом, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для возложения на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности произвести перерегистрацию учетного дела и предоставить семье истца социальные выплаты, поскольку данные вопросы относятся к компетенции уполномоченного на то органа исполнительной власти, которым принято соответствующее решение (о приостановлении перерегистрации учетного дела), не оспоренное истцом в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал в решении о необходимости обращаться с иском в порядке административного производства, однако можно предполагать, что суд пришел к такому выводу, судебной коллегией отклоняются, поскольку постановленное судом решение выводов о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Скуратовича М.Б. по доверенности Узбекова М.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: