Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-30976/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Дементьевой Е.И,

с участием прокурора Цветковой О.В.

при секретаре И Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Кудиновой В.В. по доверенности Лобачевой Е.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Морозова АВ к Повилансу М, Кудиновой ВВ о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключенный 24 декабря 2015 года между Морозовым АВи Повилансом М, недействительным.

Истребовать из незаконного владения Кудиновой ВВ квартиру, расположенную по адресу:*.

Признать за Морозовым АВ право собственности на квартиру по адресу: *.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Кудиновой ВВ и регистрации права собственности Морозова АВ на квартиру, расположенную по адресу:*.

Выселить Кудинову ВВ из квартиры, расположенной по адресу: *.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кудиновой ВВ с регистрационного учета по адресу: *.

В удовлетворении остальной части исковых требований Морозова АВ к Повилансу М, Кудиновой ВВ о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года исковые требования Морозова АВ к Повилансу М, Кудиновой ВВ о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением суда, представителем ответчика Кудиновой В.В. по доверенности Лобачевой Е.Н. подана апелляционная жалоба, которая направлена на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

22 июля 2019 года в заседании судебной коллегии Московского городскогосуда прокурором заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с наличием препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку первым заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора С.А. Петровым 19 июля 2019 года поданы замечания на протокол судебного заседания от 25.02.2019 года с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, а также заявление об исправлении описки в резолютивной части решения суда, в подтверждение чего представлены копии замечаний на протокол судебного заседания, заявления об исправлении описки и заявления в порядке ст. 112 ГПК РФ с отметкой приемной Тимирязевского районногосуда г.Москвы от 19.07.2019 года, однако указанные замечания, заявление об исправлении описки и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний в материалах дела отсутствуют и судом первой инстанции не рассмотрены.

Истец Морозов А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Морозова А.В. по доверенности Попова И.В, ответчик Кудинова В.В. и ее представитель по доверенности Лобачева Е.Н. в заседание судебной коллегии явились, оставили заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Ответчик Повиланс М, третьи лица Управление Росреестра по г.Москве, Дмитровский ОСП УФССП России по г.Москве, нотариус г.Москвы Поддубская Л.М. в заседание судебной коллегии не явились, о дате,времени и месте рассмотрения извещены.

Согласно ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

На основании ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что д о направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ. Вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении гражданского дела N2-02/19 в Тимирязевский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 200, 232 ГПК РФ, поскольку замечания на протокол судебного заседания и ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, а также заявление об исправлении описки не рассмотрены, что является препятствием к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело N2-02/19 по апелляционной жалобе представителя ответчика Кудиновой В.В. по доверенности Лобачевой Е.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года в Тимирязевский районный суд г. Москвы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 200, 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: