Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-30990/2019

Судебная коллегия погражданским делам Московского городского суда в составе председательствующегоПильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В.

при секретареЛевиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.дело по частной жалобеответчика Шутяева А.Н. на определениеКоптевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

взыскать с ЖСК "ТСХА-4" в пользу Шутяева А*Н* расходы на представителя в сумме 5 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

ответчик Шутяев А.Н. обратился в суд с заявлением к ЖСК "ТСХА-4" о взыскании с истца расходов в размере 50 000 руб. 00 коп, связанных с рассмотрением судом иска ЖСК "ТСХА-4" к Шутяеву А.Н. о взыскании задолженности за ЖКУ, производство по которому определением суда от 16 апреля 2019 года было прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил о явно завышенном требовании.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить требование в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного проситответчик Шутяев А.Н.по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец ЖСК "ТСХА-4" обратилось в суд с иском к ответчику Шутяеву А.Н. о взыскании задолженности за ЖКУ в размере 54 793 руб. 75 коп. за период с сентября 2015 года по февраль 2019 года и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 843 руб. 81 коп.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2019 года производство по гражданскому делу N2-577/19 по иску ЖСК "ТСХА-4" к Шутяеву А*Н* о взыскании задолженности за ЖКУ прекращено в связи с принятием отказа истца от иска. Согласно заявлению истца (л.д. 118), истец отказался от предъявленных к ответчику требований за период с сентября 2015 года по февраль 2019 года в связи с добровольной оплатой ответчиком до момента подачи исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как усматривается из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 25.02.2019 года, заключенного между Шутяевым А.Н. как доверителем и Маториной Т.А. как исполнителем, стоимость услуг за ведение судебного дела доверителя по иску ТСЖ "ТСХА-4" к Шутяеву А.Н. о взыскании задолженности за ЖКУ в Коптевском районном суде г.Москвы (гражданское дело N2-0577/2019) определена сторонами в размере 50 000 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что определением Коптевского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела принимал участие представитель ответчика Маторина Т.А, стоимость услуг по договору от 25.02.2019 года определена в размере 50 000 руб. 00 коп, при этом, из текста договора следует, что 10% уплачиваются сразу при подписании договора, а остальная часть до 01 марта 2019 года, однако сведений об оплате и акта о приеме-передаче услуг суду не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель Шутяев А.Н. понес расходы только в размере 10% от стоимости договора, то есть 5 000 руб. 00 коп, в связи с чем суд первой инстанции с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подготовленных документов и требований разумности, взыскал с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции были учтены.

В частной жалобе Шутяев А.Н. указал, что все услуги по заключенному 25.02.2019 года между Маториной Т.А. и Шутяевым А.Н. договору на оказание юридических услуг, ему были оказаны Маториной Т.А. качественно и в полном объеме, претензий Шутяев А.Н. не имеет, а также то, что ссылка суда на отсутствие документа об оплате и акта приема оказанных услуг несостоятельны при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, кроме того в нарушение процессуальных норм определение суда не содержит мотивированного обоснования снижения размера взыскиваемых судебных расходов, при отсутствии со стороны ответчика подтвержденных документально возражений по мотиву их чрезмерности.

Указанные доводы частной жалобы ответчика Шутяева А.Н. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах.

Размер судебных расходов был определен судом в соответствии с представленными Шутяевым А.Н. доказательствами, подтверждающими несение данных расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества заседаний, подготовленных документов и с учетом принципа разумности, выводы суда основаны на положениях ГПК РФ.

Заявителем частной жалобы Шутяевым А.Н. каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, не представлено.

Судебная коллегия считает, что взысканная судом первой инстанции денежная сумма в счет возмещения понесенныхответчиком судебных расходов на представителя, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, степень участия представителя в судебных заседаниях, объема проделанной работы в рамках настоящего дела.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019года оставить без изменения,частную жалобу Шутяева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: