Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-30992/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Манькова С.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым постановлено: Апелляционную жалобу истца Манькова С.А. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу N* по иску Манькова С.А. к Маньковой Н.А, Лебедевой А.А, ДГИ г.Москвы о признании договора приватизации недействительным, включении в число собственников, определении долей, возвратить -истцу Манькову С.А.

УСТАНОВИЛА:

14 февраля 2019 года Коптевским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому N* по иску Манькова С.А. к Маньковой Н.А, Лебедевой А.А, ДГИ г.Москвы о признании договора приватизации недействительным, включении в число собственников, определении долей.

13 марта 2019 года в Коптевский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба истца Манькова С.А. на указанное выше решение суда.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15 апреля 2019 года.

Однако в установленный в определении срок, указанные в нем недостатки не были устранены.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Маньков С.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что определением суда от 14 марта 2019 года апелляционная жалоба Манькова С.А. оставлена без дв ижения. Манькову С.А. было предложено в срок до 15 апреля 2019 года устранить указанные судом недостатки.

В установленный судом срок Маньковым С.А. недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных данных о направлении Манькову С.А. определения Коптевского районного суда г.Москвы от 14 марта 2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

О постановленном судом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения Маньков С.А. узнал только 16 мая 2019 года.

21 мая 2019 года Маньковым С.А. подано заявление о продлении сроков устранения недостатков апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, так как Манькову С.А. не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, и подлежит отмене.

Дело подлежит возврату в Коптевский районный суд г.Москвы для рассмотрения судом заявления Манькова С.А. о продлении сроков устранения недостатков апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.111 ГПК РФ и выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года отменить.

Дело возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст.111, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: