Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-30994/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Анищенкова А.И. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Коптевского районного суда г.Москвы от 26 марта 2018 года в виде наложения запрета нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. совершать нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество после смерти Бойкова А.Н, умершего в * года; наложения запрета на совершение действий по передаче квартиры по адресу: *, зарегистрированной на праве собственности за Бойковым А.Н, или другими лицами, в пользование, распоряжение и владение третьими лицами до рассмотрения дела судом.

УСТАНОВИЛА:

Курдова Р.В. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Анищенкову А.И. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года по данному делу были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. совершать нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество после смерти Бойкова А.Н, умершего в * года; наложения запрета на совершение действий по передаче квартиры по адресу: *, зарегистрированной на праве собственности за Бойковым А.Н, или другими лицами, в пользование, распоряжение и владение третьими лицами до рассмотрения дела судом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд рассмотрел заявление в отсутствии неявившихся лиц, поскольку их не явка не является препятствием к рассмотрению заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Анищенков А.И. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В силу ст. 144 ГКП РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Как усматривается из материалов дела, решением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года были удовлетворены исковые требования Курдовой Р.В. к Анищенкову А.И. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года было оставлено без изменения.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело по существу рассмотрено, решение суда от 14 сентября 2018 года вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для сохранения мер обеспечения иска.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его правильным и обоснованным.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

В частной жалобе Анищенков А.И. указывает на то, что отмена мер по обеспечению иска препятствует ему в подаче кассационной жалобы.

Данный довод на законе не основан и подлежит отклонению в силу своей несостоятельности, поскольку обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не является препятствием для отмены принятых ранее обеспечительных мер, при том, что в настоящее время решение вступило в законную силу.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частую жалобу Анищенкова А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: