Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-30997/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

и судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя истца ООО "ЮРГА ЛТД" на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "ЮРГА ЛТД" к Хорошиловой Т*Д, Привалову Г* о признании недействительным договора купли-продажи, возвратить ООО "ЮРГА ЛТД".

Разъяснить ООО "ЮРГА ЛТД" его право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями по месту жительства одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЮРГА ЛТД" обратилось в суд с иском к Хорошиловой Т*Д*, Привалову Г* о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ООО "ЮРГА ЛТД", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Коптевскому районному суду г. Москвы, судья исходил из того, что в соответствии с о ст. 28 ГПК РФ настоящий иск должен предъявляться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Однако такой вывод суда о неподсудности спора Коптевскому районному суду г.Москвы противоречит положениям ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, то есть заявлен спор о правах на объект недвижимого имущества, место нахождения которого относится к территориальной подсудности Коптевского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление надлежит возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: