Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-31000/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

и судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В,

при секретаре Ляховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе Мещерякова С.И. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Мещерякова С.И. в пользу Мещеряковой М.А. судебные расходы в сумме 69 154 руб.

УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20.02.2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Мещерякова С.И. к Мещеряковой М.А. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

28.06.2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20.02.2018 г. оставлено без изменения.

Мещеряковой М.А. подано в суд заявление о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату юридических, транспортных, командировочных услуг.

В судебное заседание истец не явился, извещался.

Ответчик в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержала.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20.02.2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Мещерякова С.И. к Мещеряковой М.А. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

28.06.2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20.02.2018 г. оставлено без изменения.

Мещеряковой М.А. в ходе рассмотрения данного дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 500 руб, расходы на проезд до места рассмотрения гражданского дела и обратно в размере 18 542,70 руб, командировочные расхода представителя в сумме 3 000 руб, которые подтверждаются договорами, квитанциями, кассовыми чеками, проездными билетами.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанциях, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, в силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в сумме 49 500 руб, транспортные расходы в размере 16 654 руб. При этом, в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение проездных билетов на 11.02.2019 г. Саранск- г. Москва и 14.02.2019 г. Москва- г. Саранск суд отказал, указав на то, что в данные даты судебных заседание по гражданскому делу не было, доказательств несения данных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в указанные периоды ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы, что сумма судебных расходов взысканных в пользу ответчика не отвечает критерию разумности, судебной коллегией отклоняется, поскольку направлены на переоценку выводов суда, которые согласуются с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, не опровергают их правильность. Доказательств того, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя, являются завышенными, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мещерякова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: