Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-31001/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

Судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Харжевской Н.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Харжевской Н.С. к ЖСК "Зенит-2" о признании действий ЖСК незаконными, взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Харжевская Н. С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЖСК "Зенит - 2" о признании действий ЖСК "Зенит - 2" незаконными, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что являлась собственником квартиры N 9 по адресу: *** управляя указанным многоквартирным домом, не предоставляло ей льготу, как ветерану труда на оплату радиоточки, в связи с чем истец просила признать действия ЖСК "Зенит - 2" незаконными, взыскать с ответчика денежные средства исходя из предоставляемой ей льготы на оплату содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, перечисленные в Постановлении правительства города Москвы от 24 апреля 2007 года за период с декабря 2012 года по декабрь 2017 года.

Истец Харжевская Н. С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что действительно все платежные документы относительно предоставленных коммунальных услуг были предоставлены ГБУ "Жилищник района Коптево".

Представитель ответчика ЖСК "Зенит - 2" Тарсюк Р. Х. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик не является управляющей компанией.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция по городу Москве, ГБУ "Жилищник района Коптево города Москвы" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по последнему известному месту нахождения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Харжевская Н.С, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Харжевскую Н.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истец являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Б. Академическая, д. 73, корп. 2, кв. 9, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из домовой книги (л.д.9-10).

Истцу 24 февраля 1999 года выдано удостоверение ветерана труда, кроме того, с 19 ноября 2012 года ей назначена пенсия по старости, что подтверждается копиями удостоверений (л.д.**

Согласно ст. 22 ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона города Москвы от 03 ноября 2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", имеющим звание "Ветеран труда", после назначения пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ветеранам труда, получающим пенсии либо пожизненное содержание по другим основаниям - при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставлены льготы следующие льготы:

- оплата в размере 50 процентов стоимости занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) независимо от вида жилищного фонда в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих;

- оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда. В домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется скидка в размере 50 процентов от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы. Обеспечение топливом производится в первоочередном порядке;

- оплата в размере 50 процентов стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, независимо от вида жилищного фонда. В соответствии со ст. 6 Закона г. Москвы от 3 ноября 2004 г. N 70

"О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" Ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) право на бесплатный проезд в городе Москве на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси и маршрутного такси);

2) право на бесплатный проезд железнодорожным пригородным транспортом;

3) 50-процентная скидка по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, устанавливаемом Правительством Москвы;

4) абонентам телефонных сетей ежемесячная денежная компенсация на оплату услуг местной телефонной связи, предоставляемых на территории города Москвы, в размере 190 рублей. Размер указанной компенсации на последующие годы определяется законом города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год и (или) иными нормативными правовыми актами Правительства Москвы;

5) бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики);

6) обеспечение при наличии медицинских показаний неработающих ветеранов труда бесплатными путевками на санаторно-курортное лечение через органы социальной защиты населения и возмещение расходов на проезд железнодорожным транспортом к месту лечения и обратно по указанным путевкам.

Как усматривается из вышеуказанных нормативных актов для указанной категории "ветеран труда" льгота на содержание и текущий ремонт общего имущества, оплату радиоточки не предусмотрена.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Коптевского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 02 декабря 2016 года, установлено, что ЖСК "Зенит-2", согласно уставу ЖСК "Зенит-2", утвержденному общим собранием от 15 февраля 2014 года осуществляет благоустройство земельного участка, содержание, производство текущего и капитального ремонта общего имущества (л.д.*)

Вместе с тем, управляющей компанией по адресу: *** является ГБУ "Жилищник района Коптев" (ранее ГУП города Москвы ДЕЗ района Коптево), что подтверждается договором управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам (л.д.**)

Кроме того, истец в судебном заседании подтвердила, что производила оплату за коммунальные услуги ГБУ "Жилищник района Коптево", а не ЖСК "Зенит-2".

Как следует из представленного ЖСК "Зенит-2" образца квитанции на оплату услуг, в ней указано об оплате: членских взносов на административно хозяйственное расходы, радиоточки.

Свидетель Ульянов С. А. в судебном заседании показал, что является бывшим председателем ЖСК "Зенит-2", который является кооперативом, а не управляющей компанией и какие - либо коммунальные услуги истцу не оказывает, льготы на оплату радиоточки не предусмотрено законодательством, а установленная антенна является бесплатной для жителей дома.

Оценив собранные и представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчиком нарушены ее права.

Истец просила взыскать с ответчика денежные средства, которые были ею фактически переплачены, поскольку оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, а также, как указано истцом в судебном заседании, за радиоточку была произведена ею в полном объеме, тогда как ей должна была быть предоставлена льгота на их оплату.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не предоставлял истцу какие -либо коммунальные услуги, по которым законом предусмотрены льготы по категории "ветеран труда" и плату за них не взымал. Истец вносила плату за содержание и ремонт жилого помещения (административно-хозяйственные расходы), а также за радиоточку, однако законом какие -либо меры социальной поддержки в виде предоставления льгот или субсидий по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, радиоточки, не предусмотрено, в связи с чем, оснований для признания действий ЖСК "Зенит-2" по начислению платы за ремонт и содержание жилого помещения, радиоточки в полном объеме без учета льгот, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ЖСК "Зенит-2" незаконными, суд также не усмотрел оснований для взыскания с ответчика денежных средств за период с декабря 2012 года по декабрь 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка истца на то, что ЖСК "Зенит-2" является управляющей организацией, не состоятельно, так как из материалов дела усматривается, что в доме ***, создано объединение собственников жилья ЖСК "Зенит-2" и выбран способ управления - управляющая организация ГБУ "Жилищник района Коптево".

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харжевской Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: