Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-31046/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В.

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Туниекова Г.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Туниекова Г.Г, Туниековой Е.Н, Гуськовой К.Г, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего **** к ДГИ города Москвы об обязании предоставить отдельные квартиры в ЮАО г.Москвы,- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Туниеков Г.Г, Туниекова Е.Н, Гуськова К.Г, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гуськова А.В, Гончаренко Е.Г. обратились в суд с иском к ДГИ города Москвы об обязании предоставить отдельные квартиры в ЮАО г.Москвы, мотивировали свои требования тем, что они зарегистрированы по адресу: г.Москва ***, общей площадью **** кв.м. С 1990 года они поставлены на учет на улучшение жилищных условий, однако с указанного времени, истцам до сих пор не предоставлено жилое помещение. 15.01.2019 г. от ответчика Туниеков Г.Г. получил уведомление, что истцам предлагаются в качестве улучшения следующие жилые помещения на выбор: однокомнатная квартира площадью **** кв. по адресу: ****; однокомнатная квартира площадью *** кв. по адресу: г.****; однокомнатная квартира площадью **** кв. по адресу: ***. Из предложенных вариантов необходимо выбрать один. Истцы не согласились с предложением ответчика, поскольку данное предложение не соответствует жилищному законодательству по улучшению жилищных условий.

Изложенное послужило основанием для предъявления иска, в котором истцы просили обязать ДГИ г.Москвы улучшить жилищные условия истцов и в дополнение к занимаемому жилому помещению предоставить Гуськовой К.Г. с Гуськовым А.В. двухкомнатную квартиру в ЮАО и Гончаренко Е.Г. предоставить квартиру в ЮАО.

В судебное заседание истцы Туниеков Г.Г, Туниекова Е.Н, Гуськова К.Г, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гуськова А.В, Гончаренко Е.Г. не явились, истец Туниеков Г.Г. направил в суд своего представителя по доверенности Фокина Д.А, который просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Пак И.Р. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется по доводам возражений

Не согласившись с постановленным судом решением, Туниеков Г.Г. обжалует его в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 49 и ч. 1 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ к лицам, обладающим правом на предоставление жилого помещения вне очереди отнесены: граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанные в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

В городе Москве постановка на жилищный учет регулируется Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что жители города Москвы, утратившие жилые помещения в городе Москве и имеющие право на предоставление жилых помещений, при невозможности возврата ранее занимаемых ими помещений (дом снесен, переоборудован, в ранее занимаемые жилые помещения вселены в установленном порядке иные лица), признаются нуждающимися в жилых помещениях при отсутствии у них и членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования либо правом собственности. Жители города Москвы, указанные в настоящей части, имеют право на предоставление жилого помещения при условии, что они не получали компенсацию в денежной или натуральной форме по предыдущему месту жительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК РФ).

Действующим федеральным законодательством действительно предусмотрено право граждан на другое жилое помещение по договору социального найма которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта, однако установление порядка учета и обеспечения жилыми помещениями указанной категории граждан отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации. При этом законодательство города Москвы не предусматривает предоставление данной категории лиц жилых помещений во внеочередном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, семья истцов зарегистрирована и проживает по адресу**** кв***, общей площадью *** кв.м. на основании договора социального найма.

Туниеков Г.Г. в составе семьи из пяти человек (он, жена Туниекова Е.Н, дочь - Гуськова К.Г, дочь Гончаренко Е.Г, внук ****.) с 1990 г. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Уведомлением ДГИ г. Москвы N*** от 15 января 2019 г. истцам предлагались в качестве улучшения следующие жилые помещения на выбор: однокомнатная квартира площадью *** кв. по адресу: ****; однокомнатная квартира площадью **** кв. по адресу: г.Москва ****; однокомнатная квартира площадью *** кв. по адресу: ****.

Однако истцы от предложенных вариантов отказались.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд, верно, исходил из того что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, что их права действиями ДГИ г. Москвы были нарушены. Так истцам были предложены варианты квартир, от которых те отказались, а потому, ДГИ г. Москвы в соответствии с требованиями закона, было принято решение о предоставление вариантов жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий семье истца лишь в следующем году.

Требования истцов о предоставлении им жилого помещения в ЮАО по договору социального найма, не основан на законе, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено обеспечение граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы жалобы истцов о том, что предоставляемые им варианты жилых помещений не улучшают их условия проживания, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29, площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет, зависит от количества заявителей и нормы предоставления на одного человека. Так на каждого из заявителя с учетом предложенных вариантов приходится более 18 кв.м. на человека.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и по которым суд не вынес бы своего суждения. Оснований к переоценке доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туниекова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: