Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-31059/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Соловьевой Т.П, Олюниной М.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по частной жалобе истца фио на определение Перовского районного суда адрес от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

- восстановить фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-6412/18 по иску фио к фио,

УСТАНОВИЛА:

19 декабря 2018 года решением Перовского районного суда адрес с фио в пользу фио взысканы денежные средства по договору об оказании юридических услуг.

Ответчиком фио на указанное решение подана апелляционная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Суд постановилприведенное выше определение, которое истец фио просит отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Перовского районного суда адрес 19 декабря 2018 года, в котором состоялось решение суда о взыскании с фио в пользу фио денежных средств, ответчик фио не участвовал.

Разрешая вопрос о восстановлении фио срока для обжалования судебного решения, суд исходил из того, что ответчик в судебном заседании не присутствовал и решение ему не направлялось, то есть процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

Исходя из указанных выше правовых норм, учитывая установленные обстоятельства, в том числе отсутствие сведений о направлении ответчику копии решения, вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и для восстановления ответчику срока на обжалование судебного акта.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия оснований не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: