Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-31079/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, штрафных санкций за просроченный основной долг в размере сумма, штрафных санкций за просроченные проценты в размере сумма, иной задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

У с т а н о в и л а:

наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что фио (далее - "Заёмщик", "Должник") и наименование организации (далее - "Банк", "Взыскатель"), заключили договор овердрафта N 0-3769 от дата (далее - "Договор овердрафта") на условиях, изложенных в документе - наименование организации (далее - "Единые условия"). В соответствии с условиями Договора овердрафта Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере сумма на срок до дата. Банк направил дата досудебное требование (претензию) в адрес Заёмщика о необходимости погашения задолженности по Договору овердрафта. Указанное требование оставлено Заёмщиком без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность Заёмщика по Договору овердрафта составляет сумма, из которых: сумма - сумма просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - штрафные санкции на просроченный основной долг; сумма - штрафные санкции на просроченные проценты; сумма - иная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору овердрафта N 0-3769 в размере сумма, из которых: сумма - сумма просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - штрафные санкции на просроченный основной долг; сумма - штрафные санкции на просроченные проценты; сумма - иная задолженность; расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования признала частично, пояснила суду, что считает размер неустойки и штрафов не соответствующему нарушенному обязательству, просила снизить размер неустойки и штрафов.

Суд постановилвышеприведенное решение, об изменении которого в части размера взысканных судом штрафных санкций просит представитель истца конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию штрафных санкций, в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно требвоаний ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио и наименование организации, заключили договор овердрафта N 0-3769 от дата на условиях, изложенных в документе - наименование организации. В соответствии с условиями Договора овердрафта Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере сумма на срок до дата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, Заёмщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные Договором овердрафта сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Банк направил дата досудебное требование (претензию) в адрес Заёмщика о необходимости погашения задолженности по Договору овердрафта. Указанное требование оставлено Заёмщиком без удовлетворения.

По состоянию на дата задолженность Заёмщика по Договору овердрафта составила сумма, из которых: сумма - сумма просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - штрафные санкции на просроченный основной долг; сумма - штрафные санкции на просроченные проценты; сумма - иная задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, поскольку Заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства по Договору овердрафта, Банк считал возможным взыскать с него в судебном порядке всю причитающуюся сумму выданных кредитных денежных средств и проценты за пользование денежными средствами, а также начисленные штрафы за неисполнение обязательств в соответствии с условиями договора, в связи с чем, Банк обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Согласно наименование организации, кредитор вправе начислять проценты, штрафы.

Следовательно, основанием для взыскания сумм неустойки является факт просрочки исполнения Заёмщиком обязательства по оплате кредита.

Факт просрочки исполнения Заёмщиком обязательства по оплате кредита подтверждается выпиской по счёту Заёмщика, которая отражает сведения о поступивших от Заёмщика денежных средствах.

Договор между Банком и Заёмщиком заключался путём акцептирования банком оферты заёмщика. При этом оферта выражалась в Заявлении-анкете заёмщика, а акцепт в свою очередь происходил путём выпуска кредитной карты Банком и выдаче её клиенту.

Договором овердрафта, согласно Единым условиям, является совокупность двух документов: заявление-анкета Заёмщика и наименование организации.

Расчёт задолженности и выписка по счету, предоставленные в приложениях, подтвердили размер основного долга.

Просроченные проценты начислены исходя из полной стоимости кредита, изложенной в информационном письме и составляют - 45,90 % годовых за использование денежных средств наличными; - 27,90 % годовых за пользование денежными средствами при безналичном расчёте.

Размер штрафных санкций установлен п. 9.12. Параметров кредитно-депозитной карты "Флекскомфорт", утвержденных протоколом заседания Правления наименование организации и составляет сумма единовременно, 0,19 % в день от суммы непогашенного или не полностью погашенного минимального обязательного платежа за каждый день просрочки.

Согласно заявлению на открытие текущего счёта в наименование организации и выпуск банковской карты "ФлексКомфорт", подписанному лично Заёмщиком, он был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, параметрами продукта "ФлексКомфорт", согласился и обязался их неукоснительно выполнять.

наименование организации является правопреемником наименование организации на основании пунктов 1.2-1.3 Устава наименование организации.

Согласно п. 1.2. Устава наименование организации банк создан в соответствии с решением общего собрания учредителей от дата с наименованием наименование организации.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от дата наименование банка изменено на наименование организации.

Согласно решению единственного акционера Банка от дата наименования Банка изменены на наименование организации.

Решением единственного акционера от дата полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на наименование организации ( наименование организации).

дата Приказами Центрального Банка Российской Федерации N ОД-4614 и N ОД-4615 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации наименование организации и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-19793/2017-174- 27 наименование организации признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации (далее - "Агентство").

Агентство уполномочило фио представлять Агентство как конкурсного управляющего Банком в том числе осуществлять от имени Агентства и (или) Банка все необходимые функции.

Кроме того, Агентство уполномочило фио, фио, фио представлять Агентство как конкурсного управляющего Банком в судах, арбитражных и третейских судах, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве), по административным делам. Указанные представители имеют право вести переговоры и деловую переписку от имени банка, в том числе подписывать и (или) представлять (передавать) в соответствующие организации письма, заявления, запросы, документы, оплачивать необходимые сборы, пошлины.

В соответствии с требованиями ст. 129 Федерального закона от дата "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В рамках своих полномочий конкурсный управляющий вправе требовать возврата задолженности, в том числе в судебном порядке.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к верному выводу о том, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма 15 коп, а также проценты в размере сумма, которые подтверждены расчетом задолженности, а также определены условиями кредитования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от дата N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме штрафа.

Вследствие изложенного, суд снизил размер штрафных санкций за просроченный основной долг в размере до сумма, штрафных санкций за просроченные проценты в размере до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Оценка доказательств и нормы действующего законодательства в части требований о взыскании основного долга и процентов применены верно. В указанной части решение суда не обжалуется.

В части снижения штрафных санкций, судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить, так как снижение указанных сумм произведено ниже ключевой ставки ЦБ РФ, что противоречит нормам действующего законодательства.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения денежного обязательства перед истцом, приведенные выше положения п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ о невозможности снижения неустойки ниже, чем до суммы, рассчитанной по ключевой ставке распространяются на возникшие отношения (соответствующая позиция изложена в п.п. 48, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Определяя размер штрафной санкции с учетом пп.1 и 6 ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что взысканию подлежат: штрафная санкция на долг в сумме сумма, на проценты - сумма, полагая данные суммы соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом с учетом степени вины ответчика, степени нарушения прав истца, а также с учетом баланса интересов сторон.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части взыскания штрафных санкций подлежит изменению на основании п. 1 ст. 330 ГПК РФ, а в остальной части его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканных штрафных санкций.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, штрафных санкций за просроченный основной долг в размере сумма, штрафных санкций за просроченные проценты в размере сумма, иной задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи