Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-31111/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материалы дела по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения определения Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-167/16. Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о признании завещания, составленного фио дата, недействительным, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

фио обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов, связанных с участием в деле представителя, в сумме сумма, а также расходов по проведению экспертизы в размере сумма

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-167/16 взысканы с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Кунцевского районного суда адрес от дата отменено, постановлено по делу новое определение, которым взыскано с фио в пользу фио в возмещение расходов на представителя сумма, расходы по проведению судебной технической экспертизы документа сумма, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда от дата по гражданскому делу N2-167/16.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Обращаясь в суд с заявлением о повороте в порядке ст. ст. 443, 444 ГПК РФ исполнения определения Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-167/16, заявитель фио указывала на то, что данное определение было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, постановлено по делу новое определение, которым взыскано с фио в пользу фио в возмещение расходов на представителя сумма, расходы по проведению судебной технической экспертизы документа сумма, в то время вопрос о повороте исполнения определения разрешен не был.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно исходил из того, что поскольку определение Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-167/16 отменено, при этом, вопрос о повороте исполнения определения суда разрешен не был, в связи с чем, в соответствии со ст. 443 ГПК РФ произвел поворот исполнения определения Кунцевского районного суда адрес от дата, взыскав с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда не является мотивированным, поскольку в нем не изложены основания для удовлетворения заявления ответчика, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку названные доводы сводятся к несогласию с постановленным судебным актом, но не опровергают его по существу, и потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с действующим процессуальным законом и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: