Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-31117/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Узаева А.М. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Узаева А.М. к ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России о признании решения незаконным, обязании признать инвалидом второй группы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Узаев А.М. 29.10.2018 обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России об отмене решения от 26.09.2018 об установлении инвалидности *** группы, обязании установить инвалидность *** группы, мотивируя обращение тем, что *** ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Минтруда России ему установлена *** группа инвалидности на срок до 01.12.2018, *** бюро N 22 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России ему установлена *** группа инвалидности на срок до 01.03.2019, однако решением ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России от *** решение бюро N 22 отменено, ему установлена инвалидность *** группы до 01.12.2018, что истец полагает незаконным, поскольку имеющиеся у него заболевания стали причиной стойкого расстройства функций организма, степень выраженности которого соответствует *** группе инвалидности; действия ответчика и принятое им решение нарушают права истца на социальное обеспечение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

05.02.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Узаев А.М. по доводам апелляционной жалобы от 05.03.2019, подписанной представителем по доверенности Багдановым М.И.

В заседании судебной коллегии представитель истца Узаева А.М. по доверенности Ичаев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; истец Узаев А.М, проживающий в ***, и представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в судебное заседание не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Узаеву А.М, *** года рождения, по результатам освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Минтруда России *** установлена *** группа инвалидности по причине общего заболевания на срок до 01.12.2018; сведений об обжаловании указанного решения в установленном порядке не представлено.

*** по направлению медицинской организации бюро N 22 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в отношении истца проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой установлена *** группа инвалидности по причине общего заболевания сроком до 01.03.2019 с датой очередного освидетельствования 21.02.2019; согласно протоколу проведения МСЭ N *** от *** истцу установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание - "*** ", сопутствующее заболевание - "*** "; в протоколе и акте N *** от *** указано, что у истца имеются незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - *** %, выраженные нарушения функций сердечно-сосудистой системы - *** %, максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - *** %, заключение о суммарной оценке степени нарушения функции организма человека - выраженные нарушения *** %; ограничение основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию - *** степень, способность к передвижению - *** степень, способность к трудовой деятельности - *** степень (л.д. 27-35, 36-38).

Указанное решение в порядке контроля было проверено ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России и решением экспертного состава N 4 от *** решение бюро N 22 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России об установлении истцу *** группы инвалидности по причине общего заболевания сроком до 01.03.2019 отменено как необоснованное.

Согласно протоколу проведения МСЭ N *** от *** истцу установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание - "*** ", сопутствующее заболевание - "*** "; в протоколе и акте N *** от *** указано, что у истца имеются незначительные нарушения сенсорных, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - *** %, умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы - *** %, максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - *** %, заключение о суммарной оценке степени нарушения функции организма человека - умеренные нарушения *** %; ограничение основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию - *** степень, способность к передвижению - *** степень, способность к трудовой деятельности - *** степень, истцу установлена *** группа инвалидности по причине общего заболевания сроком до 01.12.2018 и датой очередного освидетельствования 02.11.2018 (л.д. 39-47, 48-50).

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п. 7 Правил признания лица инвалидом в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Как указано в п.п. 8, 11, 12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты; критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с п. 4 указанных Классификаций и критериев выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов, при этом степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки.

Разрешая спор на основании установленных обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным по доводам заявления Узаева А.М, поскольку предусмотренные действующим законодательством условия для обязания ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России установления в спорный период иной группы инвалидности по результатам освидетельствования Узаева А.М. отсутствовали, учитывая, что по результатам освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Минтруда России *** истцу установлена *** группа инвалидности по причине общего заболевания на срок до 01.12.2018, сведений об обжаловании указанного решения в установленном порядке не представлено, равно как не представлено медицинских документов, свидетельствующих о таком изменении функций организма истца с ***, т.е. с момента освидетельствования истца в ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Минтруда России, на момент освидетельствования *** в бюро N 22 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, влекущих изменение группы инвалидности.

В апелляционной жалобе Узаев А.М. указывает, что оснований для отмены решения бюро N 22 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России от *** об установлении *** группы инвалидности и установления ему *** группы инвалидности не имелось, поскольку имеющиеся у истца заболевания стали причиной стойкого расстройства функций организма, степень выраженности которого соответствует *** группе инвалидности, оснований для проверки обоснованности решения бюро N 22 не имелось, в медико-экспертных документах не указано, с использованием какого специального диагностического оборудования проведено исследование.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку оспариваемое истцом решение принято ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании заочного освидетельствования истца специалистами по МСЭ, ими изучены медицинские и медико-экспертные документы истца, на основании чего при комплексной оценке состояния организма истца комиссия выявила у него нарушения здоровья со стойкими незначительными нарушениями сенсорных, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, умеренными нарушениями функций сердечно-сосудистой системы, приводящие к ограничению способности к самообслуживанию и трудовой деятельности *** степени, вызывающие необходимость в мерах социальной защиты и дающие основания для признания истца инвалидом *** группы.

При таких данных, доводы Узаева А.М. были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Ссылка истца на справку серии *** N *** об установлении Узаеву А.М. *** бюро N 22 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России *** группы инвалидности по причине общего заболевания на срок до 01.03.2020 не влечет отмену решения суда, поскольку не опровергает выводы суда об отсутствии таких оснований на момент его освидетельствования ***.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Узаева А.М. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Узаева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: