Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-31176/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним представителя истцов фио, фио, фио, фио по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании семьи малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, нуждающейся в постановке на учет по улучшению жилищных условий, признании распоряжения незаконным, обязании предоставить жилое помещение - отказать,

установила:

фио, фио, фио, фио, действующая также в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании семьи малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, нуждающейся в постановке на учет по улучшению жилищных условий, признании распоряжения незаконным, обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование своих требований истцы указали, что распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 11978 им было отказано в признании нуждающимся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, со ссылками на то, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя составляет более учетной нормы. Данный отказ истцы считают незаконным, поскольку фиоН, фио из-за срочности согласились на компенсационную квартиру, пользователи на нее согласия не давали, документов не подписывали, в связи с чем, возникла коллизия, так как пользователям положена квартира по договору социального найма, а собственникам - на праве собственности. Кроме того в изымаемой квартиру фактически проживают три семьи (двое из которых пенсионеры и трое несовершеннолетних детей), в связи с чем истцы считают целесообразным предоставление им двухкомнатной квартиры 55 кв.м. с оформлением права собственности на нее, на которую в досрочном порядке дали согласие собственники изымаемой квартиры, и двухкомнатной квартиры по договору социального найма на пять человек площадью 55 кв. адрес фио в спорную квартиру никогда не вселялся и самостоятельного права в ней не приобрел, в связи с чем, имеющаяся у него площадь жилого помещения не может суммироваться с имеющимися квадратными метрами семей истцов.

Полагая свои права нарушенными, уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, истцы просят признать их семью малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, нуждающейся в постановке на учет по улучшению жилищных условий, признать распоряжения незаконным и обязать предоставить жилое помещение.

Представитель истцов по доверенности фиоН, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо УСЗН адрес в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое представитель истцов фио, фио, фио, фио по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к ним, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцы фио, фио, фио, фио, представитель ответчика ДГИ адрес, третье лицо УСЗН адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав представителя истцов фио, фио, фио, фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалоб и дополнения к ним, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио зарегистрированы по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв. адрес жилого помещения на основании договора передачи от дата N 080702-Д01024, договора дарения от дата, являются фио (1/2 доли), фио (1/2 доли).

фио на основании решения Красногорского городского суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, имеет в собственности комнату N 2 общей площадью 14,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

фио на основании договора передачи от дата N 080700-У13472 имеет в собственности 1/3 доли трехкомнатной квартиры площадью 65,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

дата Департаментом городского имущества адрес было вынесено распоряжение N 11978 об отказе в признании малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) на основании пункта 1 части 1 статьи 8, части 1, части 3 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 12 Закона адрес от дата N 29. дата фиоИ скончалась.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 2, 7-9, 12 Законом Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ст. 31 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку учетная норма площади жилых помещений, приходящаяся на заявителей при обращении в Департамент городского имущества адрес, превышала учетную норму 10 квадратных метров, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий не имеется. Само по себе раздельное проживание истцов и фио не свидетельствует о том, что истцы не являются членами семьи собственника жилого помещения фио

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при отказе в признании истцов нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, Департамент городского имущества адрес руководствовался положениями Закона Москвы N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в силу которого истец законных оснований для признания их нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не имеет, поскольку на момент обращения размер площади жилого помещения, приходящейся на истцов, составлял более учетной нормы (45,3+14,7+21,8), а именно 11,6 кв. м.

Также суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N 11978 является законным и обоснованным, поскольку истцы на момент обращения в Департамент городского имущества адрес с заявлением о признании их нуждающимися были обеспечены жилым помещением по установленной норме и законных оснований для признания истца нуждающейся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских программ не имелось.

Доводы жалобы о том, что указанным решением нарушаются права фио, фио, как собственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являются несостоятельными, поскольку обжалуемое решение не затрагивает права фио, фио и не возлагает на них какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований о признании нуждающимися в жилом помещении и оспариваемого распоряжения незаконным, судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения требования о признании нуждающимися в постановке на учет по улучшению жилищных условий и обязании предоставить жилое помещение.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним о том, что суд первой инстанции и ДГИ при принятии распоряжения необоснованно принимали во внимание площадь собственности фио в размере 21,8 кв.м, судебная коллегия отклоняет, поскольку спорным Распоряжением истцам было отказано дата, а уже дата умерла фио, в связи с чем, истцы, после изменения данной жилищной обстановки, подлежали бы снятию с учета, так как в связи со смертью фио и без учета адрес учетная норма на каждого была бы выше 10 кв.м.

Таким образом, оснований для отмены решения по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: