Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-31188/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио задолженность по арендной плате по договору аренды N2010 от дата за период с дата по дата в размере сумма

Взыскать с фио договорную неустойку (пени) по договору аренды N2010 от дата за период с дата по дата в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрации адрес МО обратился с названным иском к ответчику фио и указал, что дата между администрацией Солнечногорского адрес (Арендодатель) и фио(Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка N 2010 (далее - Договор аренды земельного участка) сроком на 49 лет с дата по дата. фио оплату по договору не производит. Истец просил суд взыскать с фио задолженность по арендной плате по договору аренды N 2010 от дата за период с дата по дата в размере сумма, доворную неустойку (пени) по договору аренды N 2010 от дата за период с дата по дата в размере сумма

Истец в суд не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в суд не явилась, о судебном разбирательстве извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не известила. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио в лице представителя - адвоката фио

Учитывая, что стороны извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между администрацией Солнечногорского адрес (Арендодатель) и фио(Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка N 2010 (далее - Договор аренды земельного участка) сроком на 49 лет с дата по дата.

В соответствии с условиями Договора аренды земельного адрес передал Арендатору в аренду земельный участок площадью 4 500 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование - для общественно-делового и гражданского строительства (под существующими объектами недвижимости), кадастровый номер 50:09:0040301:1281, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес.

В период действия Договора аренды земельного адрес был существенно нарушен указанный договор аренды, что причинило значительные убытки Арендодателю, и является самостоятельным основанием для расторжения Договора аренды земельного участка и применения мер договорной ответственности.

Так, своевременное внесение арендной платы за пользование арендованным имуществом является одной из основных обязанностей Арендатора (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ); арендаторы обязаны своевременно производить платежи за землю и в соответствии с нормами статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ); при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы также определяются договором аренды (абз. 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).

Пункт 4.3.3. Договора аренды земельного участка прямо устанавливает обязанность Арендатора своевременно уплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных договором аренды. В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды земельного адрес обязан вносить арендную плату ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Арендная плата по Договору аренды земельного участка определена сторонами в Приложение N 1 к Договору аренды земельного участка).

Арендатором фио арендная плата по договору за период с дата по дата вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

Истцом представлен расчет, по которому размер задолженности по арендной плате по состоянию на дата составляет сумма Доказательств в опровержение данного расчета ответчиком не представлено.

Во исполнение требований части 3 статьи 619 ГК РФ, Арендодателем направлялось письменное предупреждение о необходимости исполнения Арендатором обязательства (копия претензии от дата исх. N 15исх-3411/КУИ, с документом, подтверждающим получение их Арендатором, прилагаются).

Договором может быть предусмотрена неустойка (пеня) и возможность взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 394 ГК РФ). Договором аренды земельного участка (пункт 3.8) устанавливается договорная неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Размер неустойки с дата по дата составил сумма, что также ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд нашел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной представителя ответчика фио - адвоката фио о том, что в ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца общего срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленных материалов дела, протоколов судебного заседания, не усматривается заявление представителем ответчика указанного ходатайства, указанное представителем ходатайство при рассмотрении дела представителем ответчика заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, повторяют позицию сторон, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности адвоката фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: