Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-31233/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Мищенко О.А, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

материал по частной жалобе представителя АО "Райффайзенбанк" по доверенности Салахова Р.М. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОА "Райффайзенбанк" к Еремичеву Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - возвратить.

УСТАНОВИЛА:

ОА "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к Еремичеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель АО "Райффайзенбанк" по доверенности Салахов Р.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству ( ст. 32 ГПК РФ).

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая АО "Райффайзенбанк" исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, которое не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что настоящий иск предъявлен в соответствии с правилами договорной подсудности, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в кредитном договоре не согласована договорная подсудность, так как согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора споры банка к заемщику в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту получения заемщиком настоящих Индивидуальных условий. Местом получения заемщиком индивидуальных условий является место нахождения банка, филиала (операционного офиса) банка, действовавшего от имени банка при заключении кредитного договора, то есть сторонами не определен конкретный суд, как следует из смысла ст. 32 ГПК РФ, равно как и не определено однозначно место рассмотрения спора - по месту нахождения кредитора или филиала, выдававшего индивидуальные условия кредитования.

Также судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что определение суда на основании договора между сторонами (договорная подсудность) зависит от волеизъявления двух сторон - будущих истца и ответчика и является для них обязательным.

Вместе с тем, из содержания договора следует, что выбор суда зависит исключительно от волеизъявления банка, повлиять на которое ответчик никак не может, что нельзя рассматривать как достижение сторонами соглашения об изменении подсудности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Райффайзенбанк" по доверенности Салахова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: