Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-31245/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа и просила суд взыскать денежные средства в размере сумма, штраф предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между сторонами был заключен договор "банковского вклада универсальный", согласно которому истцу был открыт банковский счет N 4230781034000029197. Согласно выписке по вышеуказанному счету в период с дата по дата на счет истца поступило сумма В период с дата по дата истец совершил перевод и снятие денежных средств на сумму сумма Совершение остальных банковских операций по банковской выписке на общую сумму сумма путем снятия со счета истца наличных денежных средств истцом не совершалось. дата истец обратилась в банк с заявлением о даче пояснений относительно спорных операций. Из ответа банка было установлено, что на имя истца была выпущена пластиковая карта (зарплатная) N 40817110040003668650 от дата, которая была привязана к открытому универсальному счету, посредством которой в течение с дата по дата со счета истца сняты неустановленными лицами наличные денежные средства в размере сумма В обоснование своей правовой позиции истцу ответчиком было представлено собственноручное заявление истца о выдаче вышеуказанной банковской карты. Истец, самостоятельно проведя экспертизу подписи на заявлении о выдаче банковской карты, пришла к выводу, что данное заявление и подпись на заявлении являются сфальсифицированными ответчиком (сотрудниками банка) документами. Кроме того, у истца уже имелась в наличии зарплатная банковская карта, которой она пользуется по настоящее время и оснований для подачи заявления на выпуск второй зарплатной карты у истца не было. В связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец и ее представители в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представитель истца фио - фио явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации - фио в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из части 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно части 1 и 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Согласно части 1 статьи 848 Гражданского кодекса наименование организацииРФ наименование организацииязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского вклада "Универсальный", согласно которому на имя истца открыт банковский счет N 4230781034000029197.

Также, в рамках зарплатного проекта фио была оформлена банковская карта ПАО Сбербанк N 5469400014416650 (счет N 40817810040003668650), что подтверждается заявлением истца на получение карты MasterCard Standard Сбербанк России от дата. Согласно мемориальному ордеру, карта была получена истцом дата.

Банк открыл счет на имя истца, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенных в заявлении от дата на получение банковской карты на условиях и тарифах по картам Сбербанка России, и тем самым заключил договор о карте по Условиям использования банковских карт Сбербанка России, выпустил банковскую карту, с использованием которой банк осуществлял получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.

Подпись клиента в заявлении на получение банковской карты свидетельствует о том, что клиент ознакомился со всеми условиями ее предоставления и согласен также, что обязуется их выполнять.

Так, согласно пункту 2 "Памятки держателя карт ПАО Сбербанк" при оформлении и получении банковской карты вместе с ней клиент получает запечатанный конверт с персональным идентификационным номером (пин-кодом), который необходим для проведения операций с использованием карты в устройствах самообслуживания, в банковских учреждениях через операционно-кассового работника и может быть выпущена без пин-конверта - в этом случае пин-код устанавливается клиентом в момент выдачяи карты в подразделениях банка.

Согласно пункту 6.1, 6.2 "Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк" информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления банком держателю ежемесячно отчета по счету по месту ведения счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется банком в порядке, указанном клиентом в заявлении: путем направления отчета на указанный держателем электронных адрес; путем получения отчета в системе "Сбербанк Онлайн" для держателей, подключенных к услуге.

Кроме того, банк осуществляет отправку СМС-сообщений по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к полному пакету услуги "Мобильный банк".

Согласно пункту 10.10 "Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк" подключение держателя к услуге "Мобильный банк" осуществляется на основании заявления на подключение к услуге "Мобильный банк" одним из следующих способов. Способы подключения к услуге "Мобильный банк" и виды счетов клиента, подключаемых к услуге, определяются техническими возможностями территориальных подразделений банка: в подразделении банка - на основании заявления на получение карты, подписанного собственноручной подписью держателя, либо заявления на подключение к услуге "Мобильный банк" установленной банком формы, подписанного собственноручной подписью держателя или аналогом собственноручной подписи держателя; через устройство самообслуживания банка - с использованием карты и подтверждается вводом ПИНа; через контактный центр банка - на номер телефона держателя, зарегистрированный в банке, при условия сообщения корректной контрольной информации держателя; через систему "Сбербанк Онлайн" - на номер телефона держателя, зарегистрированный в банке. Подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля.

дата к банковской карте N 5469400014416650, открытой на имя истца подключена услуга "Мобильный банк" (полный пакет) к номеру +7-985-962-69-10 на основании заявления на получение карты, подписанного собственноручной подписью держателя.

Как указал суд, доводы истца о том, что у нее уже была зарплатная карта ПАО Сбербанк России и оснований для получения второй зарплатной карты у нее не имелось, не являются основанием для признания действий банка по выдаче зарплатной карты N 5469400014416650 незаконными и противоречащими действующему законодательству, поскольку банк не вправе отказать клиенту в выдаче зарплатной карты, поскольку у него уже имеется аналогичного вида карта. У ПАО Сбербанк России имелось заявление фио о выдаче карты, подписанное собственноручно истцом, и оснований для отказа в выдаче у банка не имелось.

Кроме того, доводы истца о том, что подпись в заявлении о выдаче зарплатной карты не принадлежит истцу и были сфальсифицированы ответчиком (сотрудниками банка), суд не принял во внимание на основании следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку кроме доводов истца, иных доказательств подтверждающих тот факт, что подпись истца фио в заявлении на банковское обслуживание, оформленное в рамках зарплатного проекта от дата не принадлежит фио истцом представлено не было, суд не нашел оснований для признания заявления на банковское обслуживание оформленное в рамках зарплатного проекта от дата недействительным. Кроме того, истцом не оспаривается подпись в мемориальном ордере N 1104 от дата, согласно которому банк подтверждает получение клиентом банковской карты.

В опровержение доводов истца, ответчиком представлен акт служебного расследования N 2018.07.11-278 40 согласно которому: был проведен опрос сотрудников для выявления обстоятельств произошедшего события и получены объяснения у фио, фио Жуковой Л.А, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио; проведено сравнение подписей, поставленных в расходных кассовых ордерах; проведен анализ поступления денежных средств, а также переводы денежных средств на счета организаций; проведена беседа с фио

Согласно результатам служебного расследования, сотрудниками ПАО Сбербанк было установлено, что подписи в приходно-кассовых ордерах совершены истцом фио В ходе телефонного разговора сотрудником банка фио на номер телефона телефон клиента фио было установлено, что фио является индивидуальным предпринимателем и генеральным директором наименование организации, сообщила, что периодически оплачивала квитанции в адрес наименование организации, однако об организации наименование организации, наименование организации ничего не знает. Также пояснила, что фио является ею дочерью, которая училась в Австралии в школе фио и сама фио оплачивала ее учебу, переводила денежные средства на карту дочери. В ходе беседы фио согласилась с тем, что подписи в предоставленных ею ранее расходных кассовых ордерах соответствуют ее подписи. Вместе с тем, отрицала факт получения карты MasterCard Standard N 5469400014416650.

У суда не имелось оснований не доверять представленному акту служебного расследования ПАО Сбербанк, ходатайств со стороны истца о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы заявлено не было.

дата в рамках досрочного перевыпуска к счету банковской карты, фио получена банковская карта N 5469400035962765, что подтверждается мемориальным ордером от дата.

Также, дата после перевыпуска карты N 5469400014416650 к банковской карте N 5469400035962765, открытой на имя фио была подключена услуга "Мобильный банк" (полный пакет) также к номеру N +7-985-962-69-10, что подтверждается выгрузкой из программы МБ.

В соответствии с пунктами 10.14, 10.15 "Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк" предоставление услуги "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "Мобильный банк". Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя.

Истец оспаривала банковские операции, совершенные в период с дата по дата в размере 13 164 726 руб. 85 коп, а именно: на сумму 35 050 руб. - дата; на сумму 150 000 руб. - дата; на сумму 1 438 000 руб. - дата; на сумму 1 316 руб. - дата; на сумму 41 983 руб. 20 коп. - дата; на сумму 129 800 руб. - дата; на сумму 200 000 руб. - дата, на сумму 320 000 руб. - дата; на сумму 120 000 руб. - дата; на сумму 70 000 руб. - дата; на сумму 100 000 руб. - дата; на сумму 200 000 руб. - дата;

на сумму 100 000 руб. - дата; на сумму 100 000 руб. - дата; на сумму 200 000 руб. - дата; на сумму 100 000 руб. - дата;

на сумму 250 000 руб. - дата; на сумму 89 077 руб. 65 коп. - дата; на сумму 100 000 руб. - дата; на сумму 200 000 руб. - дата; на сумму 150 000 руб. - дата; на сумму 100 000 руб. - дата; на сумму 330 000 руб. - дата; на сумму 1 050 000 руб. - на сумму дата; на сумму 29 500 руб. - дата; на сумму 470 000 руб. - дата; на сумму 300 000 руб. - дата; на сумму 250 000 руб. - дата; на сумму 1 500 000 руб. - дата; на сумму 2 000 000 руб. - дата; на сумму 350 000 руб. - дата; на сумму 150 000 руб. - дата;

на сумму 150 000 руб. - дата;

на сумму 170 000 руб. - дата; на сумму 120 000 руб. - дата; на сумму 150 000 руб. - дата; на сумму 500 000 руб. - дата; на сумму 100 000 руб. - дата; на сумму 50 000 руб. - дата; на сумму 100 000 руб. - дата; на сумму 100 000 руб. - дата; на сумму 400 000 руб. - дата; на сумму 500 000 руб. - дата; на сумму 200 000 руб. - дата.

Так, согласно представленным ответчикам документов: дата истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 35 050 руб. с назначением: выплата со вклада с конверсией, что подтверждается расходным кассовым ордером N 84-10 от дата, в котором имеется подпись фио; дата истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 150 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 127-10 от дата в котором имеется подпись фио; дата истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 1 438 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 91-10 от дата в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; дата истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 1 316 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 117-10 от дата в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; дата истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 41 983 руб. 20 коп. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 229-10 от 18.02.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 26.02.2015 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 2000 долларов США, что эквиваленто 129 800 руб, с назначением: выплата со вклада с конверсией, что подтверждается расходным кассовым ордером N 16-10 от 26.02.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 09.04.2015 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 200 000 руб, с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 308-10 от 09.04.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 24.04.2015 истцом была совершена

операция по получению денежных средств в размере 320 000 руб, с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 31-10 от 24.04.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 29.04.2015 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 120 000 руб, с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 31-10 от 29.04.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 14.05.2015 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 70 000 руб, с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 171-10 от 14.05.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 23.06.2015 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 100 000 руб, с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 136-10 от 23.06.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 24.06.2015 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 200 000 руб, с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 28-10 от 24.06.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 29.06.2015 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 100 000 руб, с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 294-10 от 29.06.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 17.07.2015 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 100 000 руб, с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 59-10 от 17.07.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 14.08.2015

истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 200 000 руб, с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 116-10 от 14.08.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 02.09.2015 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 100 000 руб, с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 206-10 от 02.09.2015 в котором имеется подпись фио; 01.10.2015 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 250 000 руб, с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 87-10 от 01.10.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 15.10.2015 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 100 000 руб, с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 200-10 от 15.10.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 15.10.2015 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 89 077 руб. 65 коп, с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 102-10 от 15.10.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 16.10.2015 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 200 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 201-10 от 16.10.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 30.10.2015 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 150 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 96-10 от 30.10.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 02.12.2015 истцом была совершена

операция по получению денежных средств в размере 100 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 78-10 от 02.12.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 25.12.2015 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 330 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 153-10 от 25.12.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 27.01.2016 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 1 050 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 153-10 от 25.12.2015 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 31.03.2016 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 470 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 94-10 от 31.03.2016 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 01.06.2016 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 250 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 197-10 от 01.06.2016 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 03.08.2016 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 1 500 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 15-10 от 03.08.2016 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 02.09.2016 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 2 000 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 97-10 от 02.09.2016 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650;

09.09.2016 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 150 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 26-10 от 09.09.2016 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 23.09.2016 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 150 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 8-10 от 23.09.2016 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 30.09.2016 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 170 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 61-10 от 30.09.2016 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 19.10.2016 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 120 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 48-10 от 19.10.2016 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 01.11.2016 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 150 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 41-10 от 01.11.2016 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 21.11.2016 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 500 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 104-10 от 21.11.2016 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 29.12.2016 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 100 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 70-10 от 29.12.2016 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N

5469400014416650; 06.01.2017 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 50 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 164-10 от 06.01.2017 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 19.01.2017 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 100 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 50-10 от 19.01.2017 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 24.03.2017 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 400 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 107-10 от 24.03.2017 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650; 15.05.2017 истцом была совершена операция по получению денежных средств в размере 200 000 руб. с назначением: частичная выдача со вклада, что подтверждается расходным кассовым ордером N 120-10 от 15.05.2017 в котором имеется электронная подпись фио по банковской карте N 5469400014416650;

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду того, что доказательств того, что истец не получал банковскую карту N 5469400014416650 в материалы дела представлено не было, а также доказательств того, что истец не получала денежные средства посредством использования указанной банковской карты суду также представлено не было.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения банком действующего законодательства и договора, заключенного между сторонами, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Указанные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: