Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-31260/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пашкевич А.М,

судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе Долгина А.Б. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Долгина А.Б. по доверенности Ратниковой А.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.12.2018г. по гражданскому делу N 2 - 5544/18 по исковому заявлению АО "Банк ДОМ.РФ" к Долгину А.Б. о взыскании денежных средств по договору поручительства - возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.12.2018г. по гражданскому делу N 2 - 5544/18 были удовлетворены исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" к Долгину А.Б. о взыскании денежных средств по договору поручительства.

04.04.2019г. представителем ответчика Долгина А.Б. по доверенности Ратниковой А.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Долгина А.Б. по доверенности Ратникова А.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение суда постановлено 17 декабря 2018г, изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2018г, дело передано в канцелярию по гражданским делам 06 февраля 2019 г, каких-либо препятствий для ознакомления с материалами гражданского дела не имелось, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г. вступило в законную силу, тогда как только 04.04.2019г. представителем ответчика Долгина А.Б, по доверенности Ратниковой А.С. подана апелляционная жалоба, в которой не содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку поступившая апелляционная жалоба ответчика от 04.04.2019 г. на решение суда от 17.12.2018г. ссылку на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и ходатайство о его восстановлении не содержала, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба возвращена судом обоснованно.

Доводы частной жалобы Долгина А.Б. о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 17.12.2018 г. была направлена им по почте 14.01.2019 г. согласно почтовому штампу на описе, в связи с чем, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ пропущен не был, основания для возвращения жалобы отсутствовали, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку согласно штампу экспедиции суда жалоба ответчика поступила 04.04.2019 г, в конверте (л.д.139), согласно почтовому идентификатору N 10100033195791 отправленному, вопреки доводам жалобы не 14.01.2019 г, а 25.03.2019 г. (л.д.140). В свою очередь, сведения о направлении посредством почты конверта с вложениями согласно описи от 14.01.2019 г. с почтовым идентификатором N 10100016690961 в материалах дела отсутствуют, а заявителем жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Долгина А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи