Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-31305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Колосовой С.И, Бурениной О.Н.

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Егорова А.А, Егорова С.А. по доверенности Панкратовой О.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Егорова А.А, Егорова С.А. к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности отказать.

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.А, Егоров С.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принятия наследства умершим и признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что *** года умерла ***. Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются супруг Егоров А.А. и сын Егоров С.А. Иных наследников не имеется.

*** являлась наследником первой очереди после смерти своей матери ***, скончавшейся *** года. Наследственная масса состояла из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

При жизни *** не оформила документы на квартиру надлежащим образом, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако предприняла действия, направленные на фактическое принятие наследства, а именно: производила оплату коммунальных платежей, а также совершала иные действия для поддержания и улучшения состояния квартиры N *** по адресу: ***.

Иных наследников первой очереди у ***, умершей *** года, кроме дочери ***, не имелось.

Егоров А.А. и Егоров С.А. вступили в права наследования на имущество, принадлежащее ***, умершей *** года.

Установление факта принятия ***, умершей ** года, наследства после смерти *** года матери ***, необходимо заявителям для оформления наследства на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

На основании изложенного истцы просят установить факт принятия наследства ***, умершей *** года, после смерти своей матери ***в виде квартиры расположенной по адресу: ***. Признать право собственности Егорова А.А. и Егорова С.А. на спорную квартиру после смерти ***.

Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Панкратовой О.А, которая исковые требования поддержала.

Представитель ДГИ г.Москвы извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Егорова А.А, Егорова С.А. по доверенности Панкратова О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Егоров А.А, Егоров С.А, представитель ДГИ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, истцы обеспечили явку своего представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов по доверенности Панкратовой О.А, Ипполитовой Т.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что *** года умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** N*** выданным Перовским отделом ЗАГС.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры N *** по адресу: ***, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора мены от 08 ноября 1995 года, зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья г.Москвы 16 ноября 1995 года (л.д.10).

Единственным наследником после смерти *** являлась ее родная дочь ***, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным органом ЗАГС Перовского района.

К нотариусу в установленный законом срок *** за принятием наследства не обращалась.

*** года *** умерла. Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются супруг Егоров А.А. и сын Егоров С.А. Иных наследников не имеется, что подтверждается наследственным делом ***, открытым нотариусом г.Москвы ***

Установление факта принятия ***, умершей *** года, наследства после смерти *** года матери ***, необходимо истцам для оформления наследства на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Допрошенные в судебном заседании свидетели *** подтвердили, что *** после смерти ***в спорной квартире вела прием по работе (шитью), *** вернула задолженность *** перед ***, произвела замену замков, делала мелкий ремонт, таким образом фактически приняла наследство в виде принадлежавшей при жизни наследодателю квартиры.

Суд критически оценил показания свидетелей ***, не положил в основу решения их показания.

Вместе с тем суд не учел, что показания данных свидетелей о фактическом принятии *** наследства после смерти ее матери согласуются с другими доказательствами, представленными истцами, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Так, суд не дал оценки представленным истцами доказательствам о том, что в юридически значимый период в течение шести месяцев после смерти *** ее дочь *** оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, что подтверждается квитанцией от 11.07.2000 года (л.д.21), согласно справки ГБУ МФЦ г.Москвы района Черемушки коммунальные услуги по адресу: ***, с даты смерти *** - *** года оплачены ***, задолженности не имеется (л.д.16).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами представлены доказательства в обоснование доводов о том, что их мать *** после смерти своей матери *** фактически приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, в связи с чем данное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти ***.

Поскольку наследниками первой очереди после смерти *** являются истцы Егоров А.А, Егоров С.А, которые вступили в наследство в установленном законом порядке, что подтверждается наследственным делом, *** открытым нотариусом г.Москвы ***, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ними права собственности на спорную квартиру в равных долях по ? доли за каждым в порядке наследования по закону.

При таком положении решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Егорова А.А, Егорова С.А. удовлетворить.

Установить факт принятия *** наследства после смерти своей матери ***, умершей *** года, в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым за Егоровым А.А. и Егоровым С.А. на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, наступившей *** года.

Решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности Егорова А.А, Егорова С.А. на квартиру, расположенную по адресу: *** в указанных долях.

Председательствующий:

Судьи: