Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-31399/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Артюховой Г.М,

судей Олюниной М.В, Бурениной О.Н.

при секретаре Михайлвой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя Синицына С.Р. по доверенности Платашина М.С. на протокольное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 января 2019 года, которым постановлено:

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ДГИ г.Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Синицын С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Семенову В.В, Крупновой Л.В, нотариусу нотариального округа г.Владимира Прудченко А.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ДГИ г.Москвы.

Представитель истца оставил вопрос о привлечении ДГИ в качестве третьего лица на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Синицына С.Р. по доверенности Платашин М.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора.

Как следует из искового заявления ДГИ г.Москвы, им заявлены исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании ее из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру за г. Москвой как выморочное имущество, выселении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что у суда имелись основания для привлечения ДГИ г.Москвы в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - квартиры, расположенной по адресу: ***, поскольку материально-правовой интерес ДГИ г.Москвы не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчиков, т.е. ДГИ г.Москвы заинтересован в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истцов, так и ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости привлечения ДГИ г.Москвы в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что на дату принятия определения ДГИ г.Москвы исковые требования не заявлял, они были заявлены позже, ДГИ г.Москвы был привлечен к участию в деле по инициативе суда, правильность постановленного по делу определения суда не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 января 2019 года оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи