Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-31523/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по представлению Военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации об устранении нарушений",

У с т а н о в и л а:

Военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к наименование организации о признании действий ответчика, связанных с невыполнением договорных обязательств по государственном контракту на проектирование и строительство жилого дома, незаконными, обязании ответчика произвести работы по государственному контракту.

Определением Хамовнического районного суда адрес от дата в принятии искового заявления отказано.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам представления Военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении представления без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 45, 134 ГПК РФ, и исходил из того, что иск предъявлен в защиту прав определенного круга лиц.

Так, из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что при обращении в суд прокурор исходил из нарушения ответчиком прав жителей военного городка Хабаровск - 47 на получение служебного жилья. Таким образом, круг лиц, в защиту которых прокурором подано заявление, является определенным, поскольку в органах военного управления имеется конкретный перечень лиц, имеющих право на распределение служебного жилья.

При этом прокурором не представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими жителями военного городка, имеющими право на служебное жилье, в защиту своих интересов.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

Таким образом, исходя из материалов дела, иск прокурором заявлен не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан, круг которых возможно с точностью определить.

Суд верно указал, что закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц без приведения мотивов и доказательств правомерности обращения прокурора в суд с иском в интересах таких лиц в порядке ч. 1 ст.45 ГПК РФ, и при отсутствии в деле доказательств их невозможности самостоятельного обращения в суд с иском, правомерно отказал прокурору в принятии искового заявления.

Кроме того, из представленных материалов дела, усматривается, что спор возник между Министерством обороны РФ (заказчиком) и наименование организации (генподрядчиком), которые являются сторонами государственного контракта от дата на проектирование и строительство 12-ти квартирного жилого дома в/ч 25625 по адресу: Хабаровск-47, по поводу исполнения обязательств по указанному договору.

Доводы представления не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.

Таким образом, определение об отказе в принятии заявления является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Хамовнического районного суда Москвы от дата оставить без изменения, представление Военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи