Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-31524/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

дело по частной жалобе истца на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

- заявление Гасиева * об оспаривании нотариальных действий оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Гасиев Т.Х. обратился в суд с требованиями об оспаривании нотариальных действий, совершенных нотариусом г. Москвы Майоровым П.Ю, в виде допроса Коптевского В.Н, Омельянчука Р.Л. в порядке обеспечения доказательств по арбитражному делу N *.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истца ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Заявитель Гасиев Т.Х. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что нотариусом г. Москвы Майоровым П.Ю. проведен допрос Коптевского В.Н, Омельянчука Р.Л. в качестве свидетелей в порядке обеспечения доказательств по арбитражному делу N *.

Оставляя без рассмотрения заявление Гасиева Т.Х, суд исходил из того, что требования заявителя фактически направлены на оспаривание доказательств в арбитражном деле, которые подлежат оценке при рассмотрении спора арбитражным судом, и не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, на этом основании пришел к выводу о наличии спора о праве, подлежащему рассмотрению в арбитражном деле N *.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 263 ГПК РФ оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии какого-либо спора о праве.

Таким образом, вывод судьи о наличии спора о праве является ошибочным, в силу чего, учитывая разъяснения п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятое судом определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В то же время, требования заявителя по существу выражают несогласие с полученными в результате совершения нотариальных действий доказательствами, являющимися предметом оценки арбитражного суда в рамках рассмотрения арбитражного дела N *.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая характер заявленных Гасиевым Т.Х. требований, судебная коллегия приходит к выводу, что в его принятии, применительно к требованиям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Гасиеву Т.Х. в принятии заявления об оспаривании нотариального действия в виде допроса Коптевского В.Н, Омельянчука Р.Л. в порядке обеспечения доказательств по арбитражному делу N *.

Председательствующий:

Судьи: