Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-31532/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело частной жалобе наименование организации на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением, при соблюдении требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в связи с техническим овердрафтом.

Местом жительства ответчика в исковом заявлении указан адрес в Израиле.

Судом постановлено указанное выше определение о возвращении заявления как неподсудного Хамовническому районному суд адрес по тем основаниям, что ответчик не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Хамовнического районного суда адрес, ответчик не имеет на адрес ни места жительства, ни имущества.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит наименование организации, ссылаясь на то, что заявление подсудно суду Российской Федерации, что истец находится на территории, относящейся к юрисдикции Хамовнического районного суда адрес и что Хамовническим районным судом адрес ранее рассмотрено несколько дел к ответчикам - иностранным гражданам, которые не имеют места жительства на адрес.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что дело неподсудно Хамовническому районному суду, т.к. ответчик не имеет на адрес ни места жительства, ни имущества, является ошибочным.

Суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что указанный истцом ответчик является иностранным гражданином, в связи с чем при определении подсудности спора подлежат применению нормы главы 44 ГПК РФ, которые судом не были применены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ,

1. В случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

2. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

3. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на адрес.

Как следует из содержания искового заявления, заявленный истцом спор вытекает из договора банковского счета. Местом исполнения договора является место нахождения банка, где открыт банковский счет и заемщиком должен быть погашен кредит.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местом нахождения наименование организации является адрес: Москва, адрес, относящийся к юрисдикции Хамовнического районного суда адрес.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, заявление наименование организации подсудно Хамовническому районному суду адрес.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи