Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-31544/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, величину утраты товарной стоимости в размере сумма, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере сумма, неустойку за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что дата по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Гранта р.н.з.., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марка автомобиля Поло р.н.з.., находившегося под управлением фио. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля Поло р.н.з..,- фио. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО:.., истца - в адрес "ВСК". дата истец обратился в адрес "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. адрес "ВСК" в страховом возмещении отказало, сославшись на то, что полис ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал. При самостоятельной проверке полиса причинителя вреда, истцом установлено, что бланк полиса... испорчен. Ввиду отказа в страховом возмещении, истцом за счет собственных средств проведена экспертиза причиненного ущерба. Согласно заключению наименование организации N 51-09-29, утрата товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля Гранта" г.р.з.... составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - сумма дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховое возмещение, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на то, что факт заключения страховщиком договора ОСАГО и оплаты страховой премии по договору серии... в отношении лица, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Поло" г.р.з..., не подтвержден, бланк полиса с данными реквизитами числится испорченным и находится в наименование организации в незаполненном виде. В судебном заседании обозревался подлинник бланка полиса.

Третьи лица фио, адрес "ВСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое истца фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика наименование организации, третьи лица фио, адрес "ВСК" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав истца фио, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и адрес "ВСК" заключен договор ОСАГО полис серии... в отношении транспортного средства - автомобиля марка автомобиля Гранта" г.р.з..., собственником которого он является, с обозначенным сроком действия с дата по дата (л.д. 24-26).

В период действия указанного договора, дата по адресу: адрес водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Поло" г.р.з..., неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Гранта" г.р.з.... под управлением фио (л.д. 27).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем фио п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП фио была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии.., фио - в адрес "ВСК".

дата истец обратился в адрес "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в выплате страхового возмещения отказано, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда, на момент ДТП не действовал (л.д. 94).

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлено в материалы экспертное заключение N 51/09-29, подготовленное наименование организации дата (л.д. 28-91), согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Гранта" г.р.з.... с учетом износа составляет сумма, величина дополнительной утраты товарной стоимости - сумма

дата истцом направлены обращения в РСА, ЦБ РФ.

Согласно сведениям, представленным РСА дата, по информации наименование организации, факт заключения договора ОСАГО... и оплаты по нему страховой премии не подтвержден. Оригинальный бланк указанного полиса находится чистым у страхователя. В связи с этим, наименование организации не представило право адрес "ВСК" урегулировать заявленный страховой случай в рамках прямого возмещения убытков. Истцу разъяснено его право обращения за возмещением ущерба непосредственно к лицу, виновному в ДТП (л.д. 102-103).

Из уведомления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ от дата N 59-2-3/79129 о продлении срока рассмотрения обращения следует, что в адрес "ВСК" и наименование организации направлены запросы о предоставлении необходимых сведений и документов, в целях выявления возможных нарушений со стороны Страховых организаций (л.д. 104-105).

дата истцом в адрес адрес "ВСК" направлена претензия с требованием о страховом возмещении, оставленная адрес "ВСК" без удовлетворения, со ссылкой на то, что поданная повторно в наименование организации заявка на урегулирование претензии была отклонена ответственным страховщиком (л.д. 106-107).

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о страховом возмещении, выплате неустойки (л.д. 110-112, 169-173), а также с досудебной претензией (л.д. 108-118).

Согласно ответов от дата, ответчик в выплате страхового возмещения, неустойки отказал, указав, что заявление о страховом возмещении истцом подано дата, и согласно положениям п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО будет рассмотрено в течение 20 календарных дней, проведенной проверкой установлено, что договор между виновником ДТП и страховщиком не заключался, гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, в связи с чем у наименование организации отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение в отношении поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, не осуществлено.

Согласно, сведениям, размещенным на сайте Российского Союза Автостраховщиков, бланк полиса ОСАГО серии.., по состоянию на дату ДТП дата заявлен наименование организации как испорченный (л.д. 258-260).

Данное обстоятельство также подтверждается актом на списание бланков строгой отчетности утративших силу с дата, утвержденным заместителем директора по финансам, из которого следует, что 2-хслойные полиса ОСАГО в количестве 1 133 штуки серии ЕЕЕ с N... по... подлежат списанию, как утратившие силу согласно приказу ЦО N 255 от дата (л.д. 244-257).

Ответчиком в материалы дела также представлен незаполненный бланк полиса ОСАГО серии.., в подтверждение того, что оригинальный бланк указанного полиса находится чистым у страхователя (л.д. 263-264).

Оригинал бланка полиса обозревался в судебном заседании.

Оплата страховой премии страховщику не поступала.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 421, 422, 432, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 1, 6, 12, 15, 30 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку по состоянию на дату ДТП дата виновник ДТП фио не имел действующего договора ОСАГО, ответственность фио не была застрахована в наименование организации, оплата по договору страхования страховщику не поступала, обращений к страховщику или агенту страховщика за заключением договора страхования места не имело, т.е. договор страхования между наименование организации и фио не был заключен, в связи с чем требования истца о взыскании с наименование организации суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы и штрафа, как производных от основного.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не известил о времени и месте судебного заседания виновника ДТП фио, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку права истца таким образом нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не приобщил к материалам дела бланк, не назначил экспертизу основаны на неверном толковании норм материального права, а также сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: