Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-31569/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе Душкина А.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

- искомые требования Богдановой А.А. к Душкину А.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Душкина А.В. в пользу Богдановой А.А. денежные средства, оплаченные в счет аванса по договору от 07.02.2017 г. в размере 600 000 руб. 00 коп, неустойку 600 000 руб. 00 коп, штраф 600 000 руб. 00 коп, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований превышающих взысканную сумму, отказать.

Взыскать с Душкина А.В. в довод бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 14 201 руб. 50 коп,

УСТАНОВИЛА:

Богданова А.А. обратилась в суд с иском к Душкину А.В. о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб, неустойки в размере 600 000 руб, штрафа в размере 600 000 руб, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб, расходов по оплате услуги представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что 07.02.2017 г..между Богдановой А.А. и Душкиным А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п. I.I, п.1.1.2, п.1.2, п. 1.2.1, п. 1.2.1,, п. 1.2.2. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, в отношении нежилого объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу:... выполнить следующие работы: 1. Подготовить проектную и строительно-монтажную документацию, а соответствии с действующим законодательством и получить необходимые разрешения и согласования в государственных и иных учреждениях и организациях, для производства в соответствии с ней перепланировки (реконструкции) объекта, исключающих признаки самовольного строительства (в том числе заключения о соответствии строительным нормам и правилам, отсутствии нарушений прав третьих лиц и опасности для жизни и здоровья людей); контролировать производство выполнения работ и после их завершения подготовить и подписать в уполномоченных государственных и иных учреждениях и организациях в соответствии с действующим законодательством акт приемки выполненных работ о введении объекта в эксплуатацию. После чего зарегистрировать и внести изменения в ЕГРП, путем подачи в Росресстр необходимых, в том числе перечисленных выше документов о произведенной введенной в соответствии с требованиями законодательства перепланировке (реконструкции), и получить на основании указанных документов выписку из ЕГРП о правах Заказчика на объект с внесенными в него изменения в ЕГРП. Исполнитель обязан согласовать с заказчиком проектную и строительно-монтажную документацию по перепланировке (реконструкции) объекта.

Результатом выполнения работ является: итоговая проектная, строительно-монтажная и иная необходимая разрешительная документация на проведенную перепланировку (реконструкцию) объекта, а также полученные в соответствии с действующим законодательством необходимые согласования и разрешения государственных и иных учреждений и организаций на перепланировку (реконструкцию) и возведение данного объекта. Акт приемки выполненных на объекте работ, произведенных в соответствии с утвержденной проектной и строительно-монтажной документацией и полученными согласованиями и разрешениями но его перепланировке (реконструкции), и введении его в эксплуатацию, подписанный в установленном законом порядке необходимыми государственными и иными учреждениями организациями. Выписка из ЕГРП на имя Заказчика о внесенных изменениях в отношении объекта, согласно осуществленной перепланировки (реконструкции) объекта, произведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании всех необходимых заключений, согласований, разрешений государственных и иных учреждений и организаций. Согласно п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4. Исполнитель обязался выполнить все необходимые работы и подготовить документы, предусмотренные Договором в порядке и сроки, установленные договором обеспечил соответствие проектной, строительно-монтажной и иной документации на объект, а также выполненных в соответствии с ней работ по перепланировке (реконструкции Объекта) соответствующим строительным, пожарным и иным нормам и правилам, предусмотренным действующим законодательством. По завершении работ передать заказчику документацию, указанную в п.1.2 Договора. В соответствии с п.п. 4.1. 5.1. договора срок выполнения работ и предъявления результата выполненных работ к сдаче заказчику определен периодом, который составляет 4 месяца с момента заключения договора.

Исходя из того, что ответчик заключил договор на оказание услуг 07.02.2017 г, срок выполнения вышеперечисленные робот истекал 07.06.2017 г..В случае не исполнения условий договора, исполнитель в соответствии с п.5.1. договора обязан вернуть заказчику в течении 3-х дней, полученные от него денежные средства в полном объеме. Согласно п. 2.1 заказчик в свою очередь обязался в течении 3-х дней с даты подписания договора выдать нотариальную доверенность и произвести оплату исполнителю в соответствии с п. 3.1. договора. Свои обязательства заказчик выполнил в полном объеме, а именно Заказчик выдал исполнителю нотариальную доверенность, содержащую необходимые полномочия для выполнения работ, указанных в договоре, и в соответствии с п.п. 3.1 -3.3. оплатил исполнителю денежные средства в размере 600 000 руб, в качестве аванса 100% суммы, что подтверждается распиской от 07.02.2017 г..Однако до настоящего времени ответчик даже не приступил к выполнению обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг от 07.02.2017 г, и не вернул по истечении срока договора аванс в размере 600 000 руб, уплаченный Богдановой А.А. ответчику в счет выполнения работ по договору. На неоднократные в течении года устные требования и направляемые по телефону смс, о возврате уплаченных денежных средств, ответчик не реагирует. 30.06.2018 г..истец отправил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств, однако ответчик проигнорировал данное требование.

Исходя из изложенного, в связи с тем, что ответчик не выполнил взятых по договору обязательств и даже не приступил к их выполнению в течении указанного в договоре срока, и до настоящего времени не предоставил ни единого документа о ходе выполнения каких-либо работ, предусмотренных договором в отношении указанного объекта недвижимости, что подтверждается отсутствием какой - либо проектной, строительно-монтажной или иной документацией о полученных разрешениях и согласованиях в государственных и иных учреждениях и организациях, для производства перепланировки (реконструкции) объекта, подписанных в уполномоченных государственных и иных учреждениях и организациях в соответствии с действующим законодательством, акта приемки выполненных работ о введении объекта в эксплуатацию, осуществления регистрации и внесения изменений в ЕГРП, путем передачи в Реестр необходимых, в том числе перечисленных выше документов о производственной в соответствии с требованиями законодательства перепланировке (реконструкции) объекта, истечения срока выполнения работы (1, года с момента заключения договора), истец считает возможным отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать от ответчика полного возмещения убытков, возвращения оплаченного аванса в размере 600 000 руб, неустойки в размере 600 000 руб, штрафа в размере 600 000 руб, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. Истец просит также о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в связи со сложившейся ситуацией она испытала сильный стресс и переживания.

Представитель истца Скурихина В.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представил.

Также ответчиком не было представлено доказательств невозможности участия его в судебном заседании, в силу чего, суд признал причины неявки ответчика неуважительными, и учитывая, что рассмотрение дела ранее откладывалось по причине неявки в судебное заседание ответчика, который за истекшее время имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, суд посчитал возможным в соответствии с п.п.3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Душкин А.В, выражая несогласие с размером неустойки, указывая, что не имел возможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, но хотел признать иск и просить о снижении неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.02.2017 г. между Богдановой А.А. и Душкиным А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п. I.I, п.1.1.2, п.1.2, п. 1.2.1, п. 1.2.1,, п. 1.2.2. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, в отношении нежилого объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу:.., выполнить следующие работы: Подготовить проектную и строительно-монтажную документацию, а соответствии с действующим законодательством и получить необходимые разрешения и согласования в государственных и иных учреждениях и организациях, для производства в соответствии с ней перепланировки (реконструкции) объекта, исключающих признаки самовольного строительства (в том числе заключения о соответствии строительным нормам и правилам, отсутствии нарушений прав третьих лиц и опасности для жизни и здоровья людей); контролировать производство выполнения работ и после их завершения подготовить и подписать в уполномоченных государственных и иных учреждениях и организациях в соответствии с действующим законодательством акт приемки выполненных работ о введении объекта в эксплуатацию.

После чего зарегистрировать и внести изменения в ЕГРП, путем подачи в Росресстр необходимых, в том числе перечисленных выше документов о произведенной введенной в соответствии с требованиями законодательства перепланировке (реконструкции), и получить на основании указанных документов выписку из ЕГРП о правах заказчика на объект с внесенными в него изменения в ЕГРП.

Исполнитель обязан согласовать с заказчиком проектную и строительно-монтажную документацию по перепланировке (реконструкции) объекта.

Результатом выполнения работ является: Итоговая проектная, строительно-монтажная и иная необходимая разрешительная документация на проведенную перепланировку (реконструкцию) объекта, а также полученные в соответствии с действующим законодательством необходимые согласования и разрешения государственных и иных учреждений и организаций на перепланировку (реконструкцию) и возведение данного объекта.

Акт приемки выполненных на объекте работ, произведенных в соответствии с утвержденной проектной и строительно-монтажной документацией и полученными согласованиями и разрешениями но его перепланировке (реконструкции), и введении его в эксплуатацию, подписанный в установленном законом порядке необходимыми государственными и иными учреждениями организациями.

Выписка из ЕГРП на имя заказчика о внесенных изменениях в отношении объекта, согласно осуществленной перепланировки (реконструкции) объекта, произведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании всех необходимых заключений, согласований, разрешений государственных и иных учреждений и организаций.

Согласно п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4. исполнитель обязался выполнить все необходимые работы и подготовить документы, предусмотренные Договором в порядке и сроки, установленные договором обеспечил соответствие проектной, строительно-монтажной и иной документации на объект, а также выполненных в соответствии с ней работ по перепланировке (реконструкции Объекта) соответствующим строительным, пожарным и иным нормам и правилам, предусмотренным действующим законодательством.

По завершении работ передать заказчику документацию, указанную в п.1.2 договора.

В соответствии с п.п. 4.1. 5.1. договора срок выполнения работ и предъявления результата выполненных работ к сдаче заказчику определен периодом, который составляет 4 месяца с момента заключения договора.

Исходя из того, что ответчик заключил договор на оказание услуг 07.02.2017 г, срок выполнения вышеперечисленные робот истекал 07.06.2017 г.

В случае неисполнения условий договора, исполнитель в соответствии с п.5.1. договора обязан вернуть заказчику в течении 3-х дней, полученные от него денежные средства в полном объеме.

Согласно п. 2.1 заказчик в свою очередь обязался в течении 3-х дней с даты подписания договора выдать нотариальную доверенность и произвести оплату исполнителю в соответствии с п. 3.1. договора.

Свои обязательства заказчик выполнил в полном объеме, а именно заказчик выдал исполнителю нотариальную доверенность, содержащую необходимые полномочия для выполнения работ, указанных в договоре, и в соответствии с п.п. 3.1 -3.3. оплатил исполнителю денежные средства в размере 600 000 руб, в качестве аванса 100% суммы, что подтверждается распиской от 07.02.2017 г.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг от 07.02.2017 г, и не вернул по истечении срока договора аванс в размере 600 000 руб. На неоднократные в течении года устные требования и направляемые по телефону смс, о возврате уплаченных денежных средств, ответчик не реагирует.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, смс -переписка сторон представлена в материалы дела, ее содержание ответчиком не отрицалось.

30.06.2018 г. истец отправил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств.

Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 08.06.2017г. по 10.10.2019г. (518 дней) в размере 3% от цены работ, учитывая, что размер неустойки превышает цену работ ( услуг), он ограничен 600 000 руб.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 27-28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, поскольку принятые на обязательства ответчиком не были выполнены в установленный срок, что позволяет истцу в данном случае отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денег, в добровольном порядке требования ответчиком также не были удовлетворены.

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору возмездного оказания услуг денежные средства в размере 600 000 руб, а также неустойку в заявленном истцом размере, поскольку ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика заявлено не было, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, и штраф применительно к положениям п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 14 201,50 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного решения служить не могут, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность по возмездному оказанию услуг, что последним было подтверждено в суде апелляционной инстанции, надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора с истцом, что также им не оспаривалось в заседании судебной коллегии, в силу чего суд правомерно взыскал с него в пользу истца оплаченные по договору денежные средства, а также неустойку и штраф в заявленном истцом размере, соответствующем требованиям закона, принимая во внимание, что со стороны ответчика в суде первой инстанции ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, не заявлялось.

Ссылка ответчика на то, что по состоянию здоровья он не смог присутствовать в судебном заседании и заявить о применении ст.333 ГПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку само по себе наличие у ответчика листа нетрудоспособности не свидетельствует о таком состоянии здоровья ответчика, которое бы исключало возможности его участия в рассмотрении дела, учитывая, что им лично 26.02.2019г. было подано в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, и в любом случае не исключало возможности ответчика заявить соответствующее ходатайство о снижении размера неустойки с приведением мотивов для такого снижения.

Оснований для самостоятельного применения ст.333 ГПК РФ у суда первой инстанции, в силу требований закона, по отношению к ответчику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, не имелось.

Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: