Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-31577/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н.; Мошечкова А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

дело по апелляционным жалобам ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, ООО "РС-Инвест", ООО "Инвестрегионстрой", Рязанцева С.М, Челяби В.В. на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Внешпромбанк" к Маркус *, Маркусу *, ЗАО "Промстройпроект", ООО "РС-Инвест", Компании с ограниченной ответственностью "Бевариако Холдингс лимитед", ООО "Самтэкс", Уотеруингс Трейдинг энд Инвестментс лимитед, ООО "ТД Стандарт Софт", ООО "Инвестрегионстрой", Аджина *, Челяби *, Рязанцеву *, Аджина *, ООО "Промсельхозбанк" о признании права собственности на недвижимое имущество, снятии арестов удовлетворить в части.

Исковые требования ООО "ПрофитИнвест" к ООО "Внешпромбанк", Маркус *, ООО "РС-Инвест", Компании с ограниченной ответственностью "Бевариако Холдингс лимитед", ООО "Самтэкс", Уотеруингс Трейдинг энд Инвестментс лимитед, ООО "ТД Стандарт Софт", ООО "Инвестрегионстрой", Аджина * о снятии арестов удовлетворить в части.

Прекратить право собственности

Челяби *, признать право личной собственности Маркус * и включить в ее конкурсную массу в полном объеме без выделения супружеской доли Маркус * следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: *, площадью 56,6 кв.м, на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1-комната 41, кадастровый номер *, Собственность, N * от 29.02.2012;

- жилой 2-этажный дом, расположенный по адресу: *. Общей площадью 460,8 кв.м, кадастровый номер *, Собственность, N 5* от 17.11.2009;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: *, общей площадью 2864 +/-19 кв. м, кадастровый номер *, Собственность, N *от 30.08.2012;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: *, общей площадью 284 кв. м, кадастровый номер *, Собственность, N * от 27.10.2011 г.

Прекратить право собственности

ООО "РС-Инвест", признать право личной собственности Маркус * и включить в ее конкурсную массу в полном объеме без выделения супружеской доли Маркус * следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение площадью 34,9 кв. м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 01.07.2013 ;

- нежилое помещение площадью 305,2 кв. м, расположенное по адресу*, кадастровый номер *, Собственность, N * от 01.07.2013 ;

- нежилое помещение площадью 215,8 кв. м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 29.10.2010 ;

- нежилое помещение площадью 93,6 кв. м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность N * от 09.04.2012 ;

- нежилое помещение площадью 435,6 кв.м, расположенное по адресу: *, номер помещения на поэтажном плане 9-14, кадастровый номер *, Собственность, N * от 21.06.2011 ;

- нежилое помещение площадью 406,1 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 11.12.2012 г.;

- нежилое помещение площадью 208,4 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер /, Собственность, N * от 11.12.2012 ;

- нежилое помещение площадью 117,2 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 10.05.2012 ;

- нежилое помещение площадью 160,2 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 26.05.2010;

- нежилое помещение площадью 108,7 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 26.05.2010 ;

- нежилое помещение площадью 67,2 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 18.02.2015 ;

- административное здание площадью 822 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 16.02.2012 ;

- нежилое помещение площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 06.03.2012 ;

- нежилое помещение площадью 52,4 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 06.03.2012 ;

- нежилое помещение площадью 71,4 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, * от 19.03.2012;

- нежилое помещение площадью 275,8 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 19.03.2012;

- нежилое помещение площадью 122,5 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 20.03.2012 ;

- нежилое помещение площадью 419,5 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N *от 02.04.2010 ;

- нежилое помещение площадью 282,2 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 27.05.2011 ;

- нежилое помещение площадью 22,4 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N *от 27.05.2011 ;

- нежилое помещение площадью 6,4 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, * от 27.05.2011 ;

- нежилое помещение площадью 41,6 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 27.05.2011 ;

- нежилое помещение площадью 158,9 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 02.12.2010 ;

- нежилое помещение площадью 156,4 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 02.08.2012;

- встроенное нежилое помещение площадью 75,1 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 15.10.2012;

- нежилое помещение площадью 127,8 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N *от 15.10.2012 ;

- нежилое помещение площадью 35,5 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 01.12.2011;

- жилой дом, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 21.09.2011;

- нежилое помещение площадью 349,5 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 01.12.2011 ;

- нежилое здание площадью 813,3 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 01.12.2011 ;

- нежилое здание площадью 115,6 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 01.12.2011 ;

- нежилое здание площадью 129,5 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 10.05.2011 ;

- нежилое здание площадью 324,2 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 26.04.2010 ;

- нежилое помещение площадью 145,7 кв.м, расположенное по адресу: * пом с 1 по 18, встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже основного пристроя к 9-ти этажному жилому дому, кадастровый номер *, Собственность, *N * от 04.03.2011 ;

- нежилое здание площадью 195,9 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 08.06.2011 ;

- нежилое помещение N 1009, площадью 155,4 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 28.02.2014 ;

- нежилое помещение площадью 92,3 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 02.11.2011 ;

- нежилое помещение площадью 212,8 кв.м, расположенное по адресу: *, пом13, 13а, 14, 14а, 14б, 26, кадастровый номер *, Собственность, N * от 06.03.2012 ;

- нежилое помещение общая площадь 401,7 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 06.03.2012 ;

- нежилое помещение площадью 316,7 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 10.07.2015;

- нежилое помещение площадью 295,2 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 19.12.2009;

- нежилое здание площадью 211,2 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 20.12.2011;

- нежилое здание площадью 206 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 20.12.2011 ;

- нежилое помещение общей площадью 215,8 кв.м, расположенные по адресу: *, пом 13-15, 29-33, 39, 40, 54-66, кадастровый номер *,

Собственность, N *1* от 29.10.2010 ;

- нежилое помещение, общей площадью 117,2 кв. м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер: *, Собственность, N * от 10.05.2012 ;

- земельный участок, общей площадью 564 кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 05.12.2012 ;

- административное трехэтажное здание площадью 461,6 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 05.12.2012 ;

- земельный участок площадью 382 кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 16.02.2012 ;

- машино-место общей площадью 16,3 кв.м, подвал *, помещение *, машино-место *, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N *от 01.11.2010 ;

- встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 145,7 кв. м, этаж 1, помещения с 1 по 18, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 04.03.2011 ;

- нежилое помещение общей площадью 62,3 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 11.12.2012;

- нежилое помещение общей площадью 208,4 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 11.12.2012 ;

- доля в праве * на земельный участок площадью 2124 кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, собственность, N *от 11.12.2012 ;

- нежилое помещение общей площадью 92 кв.м. расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 01.04.2014 ;

- нежилое помещение общей площадью 235,9 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 01.04.2014 ;

- машино-место N * общей площадью 13,2 кв.м, помещение I, комната 87, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N *от 02.03.2010;

- машино-место N *, общей площадью 13,2 кв.м, помещение I, комната 88, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 02.03.2010 ;

- машино-место N *, общей площадью 10,4 кв.м, помещение I, комната 103, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Композиторская, д. 17, кадастровый номер *, Собственность, N * от 02.03.2010;

- машино-место N *, общей площадью 10,4 кв.м, помещение I, комната 104, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N *от 02.03.2010;

- нежилое помещение общей площадью 435,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 9-14, расположенные по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N *от 21.06.2011;

- доля в праве * на земельный участок общей площадью 4048 кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, собственность N * от 21.06.2011 ;

- нежилое помещение, площадь 361,6 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер: *, Собственность, N * от 14.04.2012 ;

- земельный участок, площадь 81 кв.м, для использования под территорией Урванского рынка, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 18.02.2015.

Прекратить право собственности

ООО "Самтэкс", признать право личной собственности Маркус * и включить в ее конкурсную массу в полном объеме без выделения супружеской доли Маркус * следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, площадь 39,1 кв.м, адрес: *, кадастровый номер: *, Собственность, N * от 07.12.2009;

- нежилое здание, площадь 1210,7 кв.м, адрес: *, кадастровый номер: *, Собственность, N * от 27.11.2009.

Прекратить право собственности

ООО "Инвестрегионстрой", признать право личной собственности Маркус * и включить в ее конкурсную массу в полном объеме без выделения супружеской доли Маркус * следующие объекты недвижимого имущества:

- встроенное нежилое помещение, площадью 192,90 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 07.06.2011;

- нежилое помещение, площадью 303,7 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 09.04.2012;

- нежилое помещение, площадью 353,4 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 19.04.2011;

- встроенное нежилое помещение, площадью 153,1 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 14.11.2013;

- нежилое встроенно-пристроенное помещение площадью 377,4 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта*, Собственность, N * от 01.11.2011;

- нежилое помещение, площадью 263,9 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N *от 06.09.2011;

- нежилое помещение, площадью 255,2 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 23.08.2013;

- нежилое помещение, площадью 192,3 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N *от 10.10.2011;

- нежилое помещение, площадью 300,1 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 14.12.2015;

- нежилое помещение, площадью 246,5 кв.м, расположенное по адресу*, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 21.06.2012;

- нежилое помещение N III, площадью 175,8 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 03.11.2011;

- доля в праве 86/1000 на жилой дом общей площадью 2141,9 кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, собственность, N * от 20.12.2012;

- нежилое помещение, площадью 203 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 15.10.2012;

- нежилое помещение, площадью 186,2 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 04.06.2012;

- нежилое помещение, площадью 136,09 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 15.10.2013;

- нежилое помещение, площадью 145,1 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта *, Собственность, N * от 21.07.2011;

- нежилое помещение, площадью 101,8 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 21.07.2011;

- доля в праве * на нежилое здание площадью 597 кв.м, расположенного по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, собственность, N * от 07.09.2012;

- нежилое помещение, площадью 282,90 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *,

Собственность, N * от 07.06.2010;

- нежилое помещение площадью 144,1 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *,

Собственность, N * от 07.07.2011;

- нежилое помещение, площадью 203,7 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 03.09.2010;

- доля в праве 5/132 на нежилое помещение, площадью 131,6 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, собственность, N * от 07.04.2010;

- нежилое помещение, площадью 165,8 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 09.12.2015;

- нежилое помещение, площадью 30,2 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 09.12.2015;

- нежилое помещение, площадью 304,3 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 11.04.2013;

- нежилое помещение, площадью 216,3 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 22.03.2010;

- нежилое помещение, площадью 246,4 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 23.08.2012;

- нежилое помещение площадью 270,5 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 07.03.2012;

- доля в праве 2/3 на жилой дом, площадью 132,7 кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, собственность, N *от 21.10.2013;

- нежилое помещение, площадью 292 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 22.11.2012;

- нежилое помещение, площадью 218,4 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 08.08.2014;

- нежилое помещение, площадью 200,4 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 24.06.2013;

- нежилое помещение, площадью 212,6 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 08.06.2015;

- земельный участок, площадью 1006 кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *,

Собственность, N * от 07.06.2010;

- доля в праве 15/100 на земельный участок, площадью 1187 кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер объекта *, собственность, N * от 04.12.2012;

- доля в праве 1/5 на земельный участок, площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, собственность, N * от 07.04.2011;

- доля в праве 72/597 на земельный участок, площадью 597 кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, собственность, N * от 08.04.2010;

- доля в праве * на земельный участок, площадью 371 кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, собственность, N *от 02.08.2011;

- доля в праве 2/3 на земельный участок, площадью 1907 кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, собственность, N * от 21.10.2013;

- доля в праве * на земельный участок, площадью 693 кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, собственность, N *от 20.12.2012;

- нежилое помещение, площадью 205,3 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, Собственность, N * от 01.07.2011;

- машино-место N *, площадью 15,6 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 09.11.2010;

- машино-место N *, площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 09.11.2010;

- машино-место N *, площадью 15,6 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N *.

Прекратить право собственности

Рязанцева *, признать право личной собственности Маркус * и включить в ее конкурсную массу в полном объеме без выделения супружеской доли Маркус * следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок для дачного строительства, общей площадью 1211 кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 19.05.2011.

Снять аресты, наложенные на указанное недвижимое имущество постановлением Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 01 сентября 2016 г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 03 ноября 2016 г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 г. с учетом постановлений о продлении арестов.

Взыскать с Маркус * в пользу ООО "Внешпромбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО "Внешпромбанк" отказать.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО "ПрофитИнвест" отказать.",

Установила:

ООО "Внешпромбанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Маркус Л.И. с 29 сентября 1995г. по 19 июля 2016г. являлась Президентом ООО "Внешпромбанк". Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года Маркус Л.И. и Глушакова Е.В. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.4 ст.160 УК РФ. Приговором суда установлено, что Маркус Л.И, начиная с 14 мая 2009г. по 11 декабря 2015г, в составе организованной преступной группы совершала хищения денежных средств ООО "Внешпромбанк". За вычетом суммы возмещенного ущерба в размере 200 000 руб. размер имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступлений, составляет 113 526 038 454 руб. 79 коп. Заявленный в уголовном деле гражданский иск Маркус Л.И. и Глушакова Е.В. признали в полном объеме. Суд признал за потерпевшим ООО "Внешпромбанк" право на удовлетворение гражданского иска, но вопрос о размере его возмещения передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Требования ООО "Внешпромбанк" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Маркус Л.И. В качестве кредитора ООО "Внешпромбанк" имеет интерес в выявлении имущества должника Маркус Л.И. для последующего обращения взыскания на него в рамках дела о банкротстве. В рамках уголовного дела были выявлены факты приобретения Маркус Л.И. за счет денежных средств ООО "Внешпромбанк" недвижимого имущества на имя ряда физических и юридических лиц. Приговором суда все указанные обеспечительные меры были оставлены без изменения до возмещения ущерба потерпевшему и до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства по существу. Тем самым суд в приговоре подтвердил выводы предварительного расследования о принадлежности недвижимого имущества Маркус Л.И. Арестованные объекты были фактически приобретены Маркус Л.И. и в качестве имущества последней должны войти в состав конкурсной массы.

Поскольку объекты были приобретены Маркус Л.И. за счет денежных средств, похищенных у ООО "Внешпромбанк", то они должны в полном объеме войти в конкурсную массу, как личное имущество Маркус Л.И, не являющееся совместно нажитым имуществом супругов Маркус. Для последующего обращения взыскания на имущество Маркус Л.И. необходимо снятие арестов. Препятствия к снятию ареста отсутствуют, поскольку решение по настоящему иску фактически разрешит по существу судьбу гражданского иска потерпевшего ООО "Внешпромбанк" и вопрос возмещения ущерба за счет арестованного в целях обеспечения иска имущества.

В этой связи, ООО "Внешпромбанк" с учетом заявления об устранении технических ошибок (т. X, л.д.18) просило суд установить принадлежность Маркус * на праве личной собственности для включения в конкурсную массу в полном объеме без выделения супружеской доли Маркус * указанного в исковом заявлении спорного недвижимого имущества; прекратить право собственности ЗАО "Промстройпроект", ООО "РС-Инвест", Компании с ограниченной ответственностью "Бевариако Холдингс лимитед", ООО "Самтэкс", Уотеруингс Трейдинг энд Инвестментс лимитед, ООО "ТД Стандарт Софт", ООО "Инвестрегионстрой", Аджина *, Челяби *, Рязанцева *, Аджина * на соответствующие указанные объекты недвижимого имущества; снять аресты, наложенные на указанное недвижимое имущество постановлением Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 01 сентября 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 03 ноября 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 06 мая 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 июля 2016г. с учетом постановлении о продлении арестов; обратить взыскание в пользу ООО "Внешпромбанк" на указанные объекты недвижимого имущества; расходы по уплате государственный пошлины взыскать солидарно с ЗАО "Промстройпроект", ООО "РС-Инвест", Компании с ограниченной ответственностью "Бевариако Холдингс лимитед", ООО "Самтэкс", Уотеруингс Трейдинг энд Инвестментс лимитед, ООО "ТД Стандарт Софт", ООО "Инвестрегионстрой", Аджина *, Челяби *, Рязанцева *, Аджина *.

ООО "ПрофитИнвест" заявило самостоятельные исковые требования относительно предмета спора к ООО "Внешпромбанк", Маркус *, ООО "РС-Инвест", Компании с ограниченной ответственностью "Бевариако Холдингс лимитед", ООО "Самтэкс", Уотеруингс Трейдинг энд Инвестментс лимитед, ООО "ТД Стандарт Софт", ООО "Инвестрегионстрой", Аджина *, просило суд снять аресты, наложенные на спорное недвижимое имущество постановлением Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 01 сентября 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 03 ноября 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 06 мая 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 июля 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016г, с учетом постановлении о продлении арестов (т. IX, л.д. 220-250).

В обоснование заявленного иска ООО "ПрофитИнвест" указало, что является залогодержателем ряда спорных объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ООО "РС-Инвест", Компании с ограниченной ответственностью "Бевариако Холдингс лимитед", ООО "Самтэкс", Уотеруингс Трейдинг энд Инвестментс лимитед, ООО "ТД Стандарт Софт", ООО "Инвестрегионстрой", Аджина *. На указанные объекты обращено взыскание решениями Арбитражного суда города Москвы и решением Замоскворецкого районного суда города Москвы. Были возбуждены исполнительные производства, объекты переданы на реализацию, а часть из них оставлены залогодержателем за собой. Аресты препятствуют исполнению судебных актов, нарушают права ООО "ПрофитИнвест". Общий размер залоговой стоимости объектов составляет 5 960 336 руб. 00 коп, а общий размер обязательств ООО "Внешпромбанк" перед ООО "ПрофитИнвест", обеспеченных данными залогами, составляет 15 949 457 157 руб. 58 коп.

Производство по делу в части исковых требований ООО "Внешпромбанк" об обращении взыскания на спорные объекты недвижимого имущества прекращено определением суда от 28 мая 2019 г.

В судебном заседании представитель истца ООО "Внешпромбанк" заявленные требования в оставшейся части поддержал в полном объем.

Ответчик Маркус Л. И. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

Представитель финансового управляющего Маркус Л. И. - Рожкова Ю. В, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание явился, суду представил письменный отзыв на иск, согласно которому полагал исковые требования ООО "Внешпромбанк" подлежащими удовлетворению, за исключением требования об обращении взыскания на спорные объекты недвижимого имущества, так как это будет противоречить Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". Спорное имущество должно быть включено в конкурсную массу Маркус Л. И.

Представитель ответчика Маркуса Л. А. в судебном заседании против удовлетворения требования ООО "Внешпромбанк" о снятии арестов не возражал, исковые требования ООО "Внешпромбанк" в остальной части не признал, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное имущество приобретено за счет денежных средств, полученных преступным путем.

Представитель финансового управляющего Маркуса Л. А. - Крылова А. В, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, суду представил письменный отзыв на иск, согласно которому считал исковые требования ООО "Внешпромбанк" подлежащими удовлетворению в части установления принадлежности на праве совместной собственности Маркусу Л. А. и Маркус Л. И. для включения в конкурсную массу спорных объектов недвижимого имущества и прекращения права собственности иных ответчиков на данное имущество. Требования в части снятия арестов, наложенных на объекты Тверским районным судом города Москвы, полагал не подлежащими удовлетворению. Также указал, что на стадии следствия, рассмотрения уголовного дела, а также в процессе рассмотрения ходатайств о наложении арестов на спорные объекты непосредственно ответчиками либо лицами, уполномоченными действовать от имени ответчиков, даны показания (пояснения) о том, что они лишь формально являются собственниками недвижимого имущества, оно фактически приобреталось Маркус Л. И. Данное обстоятельство ни один из ответчиков до рассмотрения настоящего дела не оспаривал, под сомнение не ставил. Приобретение недвижимого имущества является следствием совершенных Маркус Л. И. преступных действий. Вместе с тем, спорное имущество приобреталось в период брака супругов Маркус, на него распространяется законный режим имущества супругов. В приговоре отсутствует какое-либо упоминание о том, что супругами приобреталось какое-либо имущество за счет денежных средств, приобретенных преступным путем. Статья 45 СК РФ указывает на возможность обращения взыскания на общее имущество супругов, а не на то, что имущество, приобретенное преступным путем, является личной собственностью одного из супругов. Обращение взыскания на спорное имущество может производиться в рамках дела о банкротстве. Полномочиями на снятие арестов в силу ст. 144 ГПК РФ обладает только Тверской районный суд города Москвы.

Позицию ООО "ПрофитИнвест" Крылов А. В. считает несостоятельной, поскольку все спорные объекты были приобретены преступным путем, в связи с чем, не могли быть предметом залога. Договоры залога заключены в обход закона с противоправной целью, дают преимущество залогодержателю перед другими кредиторами. Заключенные договоры залога не были и не могли быть направлены на обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по депозитной сделке N 4 от 24 сентября 2015 г, поскольку сумма основного долга в 2,5 раза превышает стоимость заложенного имущества. На дату совершения сделок стороны знали (должны были знать) о невозможности исполнения обязательств ООО "Внешпромбанк" учитывая многочисленные предписания Банка России.

Представитель ответчика ООО "ТД Стандарт Софт" в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, считал подлежащим удовлетворению только требование о снятии ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 г. Указал, что в приговоре суда не установлены факты того, что ООО "ТД Стандарт Софт" были выданы невозвратные кредиты и что общество находилось под контролем организованной группы, что денежные средства, похищенные Маркус Л. И, были израсходованы на покупку имущества ООО "ТД Стандарт Софт" или переданы учредителю ООО "ТД Стандарт Софт" - Компании с ограниченной ответственностью "Бевариако Холдингс лимитед". Обстоятельства, указанные в постановлении Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 г, не нашли отражения в приговоре. Постановление не имеет для суда преюдициального значения. Право собственности на нежилое здание площадью 927,9 кв.м, расположенное по адресу: *, было зарегистрировано за ООО "ТД Стандарт Софт" 30 апреля 2003 г, то есть до начала периода преступной деятельности Маркус Л. И. Земельный участок площадью 1616 кв.м, расположенный по адресу*, ООО "ТД Стандарт Софт" не принадлежит, передан обществу по договору аренды от 24 ноября 2004 г. Два нежилых помещения, расположенных по адресу: *, стр. 204, были приобретены по договору купли-продажи от 03 июня 2013 г. у ЗАО "УК "Корона". Нежилое помещение площадью 234,6 кв.м, по адресу*, приобретено за счет кредитных средств, полученных у ООО "Внешпромбанк" по договору от 01 августа 2013 г. ООО "ТД Стандарт Софт" является самостоятельным хозяйствующим субъектом, имеет своих кредиторов. Спорное имущество передано в залог, удовлетворение иска нарушит права залогодержателя.

Представитель ответчиков ООО "РС-Инвест", Уотеруингс Трейдинг энд Инвестментс лимитед, Компании с ограниченной ответственностью "Бевариако Холдингс лимитед", ООО "Инвестрегионстрой" - в судебном заседании против удовлетворения требования ООО "Внешпромбанк" о снятии арестов не возражал; исковые требования ООО "Внешпромбанк" в остальной части не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, в которых указано, что обстоятельства, установленные постановлениями Тверского районного суда города Москвы, не являются обязательными при рассмотрении настоящего дела; выводы о хищении денежных средств, которые были направлены Маркус Л. И, Глушаковой Е. В, и/или иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на приобретение недвижимого имущества ответчиков, в приговоре отсутствуют. Обстоятельства и источники финансирования приобретения недвижимого имущества в протоколах допроса свидетелей Аджина *, Рязанцева Сергей Михайловича не указаны. Все объекты недвижимого имущества Компании с ограниченной ответственностью "Бевариако Холдингс лимитед" были приобретены за счет кредитных денежных средств, полученных от компании Commebank Aktiengesellchaft. Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между совершенным преступлением и фактами приобретения ответчиками недвижимого имущества. Правовые основания, вытекающие из положений УПК РФ, для удовлетворения иска, отсутствуют. Требование ООО "Внешпромбанк" об обращении взыскания на арестованное в рамках уголовного дела имущество уже было заявлено в уголовном деле и рассмотрено судом, апелляционным определением приговор оставлен без изменения. Юридические лица не отвечают по обязательствам своих учредителей и бенефициарных собственников.

Представитель ответчиков Аджина Али Одей, Рязанцева Сергея Михайловича в судебном заседании против удовлетворения требования ООО "Внешпромбанк" о снятии арестов не возражал; исковые требования ООО "Внешпромбанк" в остальной части не признал, суду пояснил, что указанные лица не возражают против передачи спорного имущества, зарегистрированного на их имя, в счет возмещения ущерба ООО "Внешпромбанк", однако, не согласны с заявленными основаниями иска, поскольку имущество было приобретено не за счет денежных средств, нажитых преступным путем.

Представитель ответчика - ООО "Промсельхозбанк" - в судебном заседании исковые требования ООО "Внешпромбанк" в отношении зарегистрированного за ООО "Самтэкс" объекта - нежилого здания, площадь 303,8 кв.м, адрес: *, кадастровый номер: *, не признал, указал, что данное имущество принадлежит ООО "Промсельхозбанк".

Представитель ответчика

ООО "Самтекс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Привлеченный в качестве третьего лица временный управляющий

ООО "Самтекс" - Солодухин Д. Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика

ЗАО "Промстройпроект" в судебном заседании против удовлетворения требования ООО "Внешпромбанк" о снятии арестов не возражал; исковые требования ООО "Внешпромбанк" в остальной части не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, согласно которым части здания, расположенного по адресу*, площадью 7386,3 кв. м, инвентарный номер: 472/8 8, кадастровый номер *, приобретена ЗАО "Промстройпроект" в порядке приватизации государственного имущества по договору от 09 декабря 1993 г, то есть более, чем за 20 лет до совершения Маркус Л. И. преступления, не является и никогда не являлось имуществом Маркус Л. И. ЗАО "Промстройпроект" не несет ответственности по обязательствам Маркус Л. И.

Представитель ответчика Челяби * в судебном заседании против удовлетворения требования ООО "Внешпромбанк" о снятии арестов не возражал; исковые требования ООО "Внешпромбанк" в остальной части не признал, указав, что 05.12.2016г. в рамках уголовного дела Челяби В. В. и Маркус Л. И. подписано соглашение, по которому Челяби В. В, подтвердила, что спорные объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрированы на ее имя, фактически принадлежат Маркус Л. И, и согласилась в добровольном порядке исполнить за обвиняемую Маркус Л. И. ее обязательства по возмещению ООО "Внешпромбанк" части причиненного ущерба путем передачи в собственность Банка указанного имущества. ООО "Внешпромбанк" к Челяби В. В. не обращалось с вопросом передачи недвижимого имущества по соглашению.

Представитель ответчика Аджина * в судебном заседании против удовлетворения требования ООО "Внешпромбанк" о снятии арестов не возражал; исковые требования ООО "Внешпромбанк" в остальной части не признал, суду пояснил, что Аджина Анна Одей обратилась в адрес ООО "Внешпромбанк" с заявлением о готовности передать зарегистрированные на ее имя объекты недвижимого имущества, ответа от Банка не последовало.

Представитель третьего лица Чиркова * в судебном заседании против удовлетворения требования ООО "Внешпромбанк" о снятии арестов не возражал; исковые требования ООО "Внешпромбанк" в остальной части считал не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что Чирков А. Е. передал, зарегистрированное на его имя имущество в добровольном порядке в счет возмещения ущерба ООО "Внешпромбанк", однако, полагал, что имущество было приобретено не за счет денежных средств, нажитых преступным путем.

Третье лицо Ситников В. Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исков ООО "Внешпромбанк", ООО "ПрофитИнвест", подтвердил то обстоятельство, что по просьбе Маркус Л. И. регистрация права собственности на принадлежащее ей имущество производилась на имя третьих лиц. Он (Ситников В. Ю.) зарегистрированные за ним объекты уже передал ООО "Внешпромбанк".

Третьи лица - Глушакова *, Панина *, Чилингаров Н. А. - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора,

ООО "ПрофитИнвест" в судебном заседании считает иск ООО "Внешпромбанк" не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Поддержал заявленный ООО "ПрофитИнвест" иск в полном объеме.

Финансовый управляющий Маркуса Л.А. против удовлетворения иска ООО "ПрофитИнвест" возражал, указав, что аресты должны быть сняты в рамках уголовного дела.

Иные лица, участвующие в деле, против удовлетворения иска ООО "ПрофитИнвест" не возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ООО "Внешпромбанк" в лице ГК АСВ, представители ООО "РС-Инвест", ООО "Инвестрегионстрой", Рязанцева С.М, Челяби В.В, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" - ГК АСВ выражает несогласие с решением суда в той части, в которой в требованиях было отказано, полагая, что удом ненадлежащим образом были исследованы все материалы дела, и установлены обстоятельства по делу.

Челяби В.В. в качестве доводов своей апелляционной жалобы указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание, что ответчик имела намерение в добровольном порядке исполнить за Маркус Л.И. обязательство перед банком на основании заключенного между ними соглашения, между тем, банк исполнение не принимает.

Иные лица, обжалующие решение суда, в качестве доводов своих жалоб указывают на отсутствие у истца права на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку такое право, по их мнению, имеется у Финансового управляющего Маркус Л.И, не доказан факт приобретения спорного недвижимого имущества, в отношении которого было зарегистрировано право собственности ответчиков и которое признано собственностью Маркус Л.И, в связи с преступными действиями последней за счет средств банка; все это имущество было приобретено за счет кредитных средств, которые в последующем были возвращены, общества в рамках рассмотрения уголовного дела в качестве гражданских ответчиков не привлекались.

Проверив материалы дела, заслушав представителя КУ ООО "Самтэкс" по доверенности - Ахматгалиева М.В.; представителя КУ Внешпромбанк - ГК АСВ по доверенности - Селянина Е.В.; представителя ответчика ООО Промсельхозбанк - Михайлову С.В.; представителя ответчика КУ ООО ТД Стандарт Софт Краснораменской С.А. - Молотова Е.Ю.; представителя ответчика ООО ПрофитИнвест - Комкову Е.В.; представителя ответчика АО "Промстройпроект" - Попович О.Н.; финансового управляющего Маркус Л.А. по доверенности - Егиазарян С.Т, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд, в том числе, руководствовался ст.ст. 323, 334, 1080 ГК РФ, ст.45 СК РФ, ст.61 ГПК РФ.

Как следует и з материалов дела и установлено в судебном заседании, Маркус *в период с 29 сентября 1995 г. по 19 июля 2016 г. являлась Президентом ООО "Внешпромбанк".

Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года по делу N * Маркус Л. И. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, Глушакова Е. В. - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N * приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года был изменен в части сроков лишения свободы Маркус Л. И, Глушаковой Е. В.

Приговором суда установлено, что Маркус Л. И. в период с 14 мая 2009 г. по 11 декабря 2015 г. в составе организованной преступной группы совершала хищения денежных средств ООО "Внешпромбанк". Общий размер имущественного вреда, причиненного Банку в результате совместных противоправных действий Маркус Л.И. и Глушаковой Е.В. и иных входивших в организованную группу лиц, выразившихся в хищении денежных средств банка, составил 113 526 238 454 руб. 79 коп. Маркус Л. И. в счет погашения причиненного имущественного вреда выплатила банку денежные средства в размере 100 000 руб, Глушакова Е. В. - в размере 100 000 руб.

Таким образом, Маркус Л. И. и Глушакова Е. В. имеют деликтные обязательства перед ООО "Внешпромбанк" в размере 113 526 038 454 руб. 79 коп.

Как следует из приговора, заявленный ООО "Внешпромбанк" в рамках уголовного дела гражданский иск Маркус Л.И. и Глушакова Е. В. признали в полном объеме. Однако, в связи с тем, что размер требований к каждому из гражданских ответчиков указан не был, а также не были приведены основания солидарной или долевой ответственности каждого из ответчиков, суд пришел к выводу о признании за потерпевшим ООО "Внешпромбанк" право на удовлетворение гражданского иска, но вопрос о размере его возмещения был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Внешпромбанк" вправе требовать исполнения обязательств в полном объеме только за счет Маркус Л. И.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда города Москвы N 09АП-59076/2017 по делу N А40-90960/16 от 21 декабря 2017 года требования ООО "Внешпромбанк" в размере 113 526 038 454 руб. 79 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Маркус Л.И.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ООО "Внешпромбанк" имеет право требования установления принадлежности имущества Маркус Л. И. для последующего его включения в состав конкурсной массы.

Суд принял во внимание доводы ООО "Внешпромбанк" о том, что в рамках уголовного дела N 01-86/2017 были выявлены факты приобретения Маркус Л. И. за счет денежных средств ООО "Внешпромбанк" недвижимого имущества на имя ответчиков, поскольку данные доводы, в том числе, подтверждены постановлениями Тверского районного суда города Москвы от 03 ноября 2016 г, 06 мая 2016 г, 28 июля 2016 г, 01 сентября 2016 г, 12 октября 2016 г.

Возражения иных лиц, участвующих в деле, о том, что приговором суда соответствующие факты не подтверждены, суд счел несостоятельными, учитывая, что приговором суда постановлено оставить обеспечительные меры без изменения до возмещения ущерба потерпевшему и до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства по существу.

Кроме того, из протоколов допросов Аджина *, Аджина *, Рязанцева С. М, Чиркова А. Е, Челяби В. В. по уголовному делу, оглашенных при рассмотрении настоящего дела, следует, что спорные объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на их имя, приобретались по указанию Маркус Л. И, ими не оплачивались. Представитель Аджина *, Рязанцева С. М, Чиркова А. Е, представитель Челяби В. В, Ситников В. Ю. подтвердили суду указанное обстоятельство.

Тот факт, что Маркус Л. И. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд расценил как ее согласие со всеми установленными в рамках расследования уголовного дела обстоятельствами, показаниями свидетелей.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность исследованных в рамках настоящего дела доказательств, подтверждает в целом доводы ООО "Внешпромбанк", при этом, ответчик Маркус Л. И. факты приобретения ею спорного имущества на имя иных ответчиков не оспорила, а лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих доводы ООО "Внешпромбанк" в указанной части, суду представлено не было, за исключением следующих объектов, в отношении которых суд отказал в удовлетворении требований о признании на них права собственности Маркус Л.И.

Так, суд посчитал, что исковые требования ООО "Внешпромбанк" в отношении зарегистрированного за ЗАО "Промстройпроект" объекта - части здания, расположенного по адресу: *, площадью 7386,3 кв. м, инвентарный номер: 472/8 8, кадастровый номер *, удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности ЗАО "Промстройпроект" возникло в порядке приватизации на основании договора купли-продажи имущества от 09 декабря 1993 г, Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано за ЗАО "Промстройпроект" 18 января 2000 г, запись регистрации N *, то есть до начала преступной деятельности Маркус Л. И. в отношении ООО "Внешпромбанк". Из постановления Тверского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 г. усматривается, что арест на данное имущество был наложен в целях исключения возможности распорядиться им со стороны акционеров ЗАО "Промстройпроект" - Маркус Л. И. и ее аффилированных лиц - Беджамова Г. И, Паниной Н. И, Челяби В. В, Чилингарова Н. А. Вместе с тем, акционеры не имеют права собственности на принадлежащее акционерному обществу имущество, в связи с чем, в рассматриваемом случае может иметь место обращение взыскания на долю Маркус Л. И. в уставном капитале ЗАО "Промстройпроект", но не на принадлежащую последнему часть здания.

Суд также отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Внешпромбанк" в отношении объекта - нежилого здания, площадь 303,8 кв.м, адрес: *, кадастровый номер: *, поскольку право собственности на указанное имущество перешло ООО "Промсельхозбанк", запись регистрации N * от 15 сентября 2016 г. Переход права собственности от ООО "Самтэкс" к ООО "Промсельхозбанк" был зарегистрирован на основании соглашения о прекращении обязательств по кредитному договору N * от 14 ноября 2013 г. предоставлением отступного от 18 августа 2016 г, согласно которому обязательства ООО "Самтэкс" по кредитному договору были прекращены путем передачи банку принадлежащего ООО "Самтэкс" здания, ранее переданного в залог ООО "Промсельхозбанк" по договору залога недвижимого имущества N * от 14 ноября 2013 г.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Внешпромбанк" в отношении объектов, переданных в залог ООО "ПрофитИнвест", исходя из следующего.

Так, зарегистрированные за Компанией с ограниченной ответственностью "Бевариако Холдингс лимитед" объекты:

- нежилое помещение, общая площадь 164,8 кв. м, номера на поэтажном плане: антресоль 1-го этажа - комната 27н; этаж I - комнаты 27б, 27в, 27г, 27д, 27е, 27ж, 27з, 27и, 27к, 27л, 27м, 30, адрес: *, кадастровый номер: *;

- нежилое помещение, общая площадь 258 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1 - комнаты 54, с 56 по 58, 58а, 58б, 59, адрес: *, кадастровый номер: *;

- нежилое помещение, общая площадь 486,2 кв. м, номера на поэтажном плане: антресоль 1 этажа - комнаты 21а, 22а, 24а, этаж 1 - комнаты 20, 20а, 20б, 20в, 20г, 20д, 20е, 24, 26а, 26б, 26в, 26г, 26д, 27о, 27п, 27р, 27с, 27т, адрес: *, кадастровый номер: *;

- нежилое помещение, общая площадь 282,2 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1 - комнаты 58в, с 61 по 66, адрес: *, кадастровый номер: *;

- нежилое помещение, общая площадь 27,6 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1 - комната 27а, адрес: *, кадастровый номер: *;

- нежилое помещение, общая площадь 726,4 кв. м, номера на поэтажном плане: антресоль 1-го этажа - комната 74е, этаж 1 - комнаты 67, 68, 68а, с 69 по 72, 72а, 73, 74, 74а, 74б, адрес: *, кадастровый номер: *;

- машино-место, общая площадь 15 кв. м, этаж - 2, номера на поэтажном плане: этаж - 2, помещение 35 - машино-место 1, адрес объекта: *, кадастровый номер: *;

- машино-место, общая площадь 17,3 кв. м, этаж - 2, номера на поэтажном плане: этаж - 2, помещение 35 - машино-место *, адрес: * кадастровый номер: *;

- машино-место, общая площадь 17,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж - 2, помещение 35 - машино-место *, адрес: *, кадастровый номер: *,

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договору залога недвижимого имущества N * от 09 декабря 2015 г. в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N * от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке N * от 24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 г. по делу *, которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Зарегистрированные за ООО "ТД Стандарт Софт" объекты:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: *, условный номер: *, кадастровый номер объекта: *;

- нежилое здание, площадью 927,9 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- право аренды на земельный участок, площадью 1616 кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *,

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договорам залога недвижимого имущества от 09 декабря 2015 г. N * и N *, в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N * от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке N * от 24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 г. по делу N А40-42537/16-3-355, которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Зарегистрированные за ООО "ТД Стандарт Софт" объекты:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *.

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договору залога недвижимого имущества от 09 декабря 2015 г. N *, в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N * от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке N * от 24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 г. по делу N А40-66793/2017-26-585, которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Зарегистрированные за Аджина * объекты:

- нежилое помещение, площадью 86,4 кв.м, расположенное по адресу:*, кадастровый номер объекта: *;

- нежилое помещение, площадью 61 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *,

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договору залога недвижимого имущества от 09 декабря 2015 г. N *, в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N * от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке N * от 24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 июня 2017 г. по делу N *, которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Зарегистрированные за Уотеруингс Трейдинг энд Инвестментс лимитед объекты:

- нежилое помещение, площадью 97,9 кв.м, распложенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- нежилое помещение, площадью 123,6 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- нежилое помещение, площадью 121,6 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- нежилое помещение, площадью 616,3 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- нежилое помещение, площадью 451,1 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- нежилое помещение, площадью 629,2 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *.

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договору залога недвижимого имущества от 09 декабря 2015 г. N *, в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N * от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке N * от 24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2016 г. по делу N А40-44819/16-69-379, которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Зарегистрированные за ООО "Инвестрегионстрой" объекты:

- нежилое помещение, площадью 1021,1 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- машино-место N *, площадью 9,7 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- машино-место N *, площадью 9,7 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- машино-место N *, площадью 9,7 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- машино-место N *, площадью 9,7 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- машино-место N *, площадью 9,7 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- машино-место N *, площадью 9,7 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, собственность, N *от 20.12.2012;

- машино-место N *, площадью 9,7 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- машино-место N *, площадью 9,7 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- машино-место N *, площадью 9,7 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- машино-место N *, площадью 9,7 кв.м, расположенное по адресу: * кадастровый (условный) номер объекта: *;

- нежилое помещение, площадью 283,5 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- нежилое помещение *, площадью 185,2 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *;

- нежилое помещение, площадью 181,1 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *,

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договорам залога недвижимого имущества от 09 декабря 2015 г. N *, N *, N *, N *, N *, в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N * от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке N * от 24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 г. по делу N А40-40637/16-98-355, которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Зарегистрированные за ООО "РС-Инвест" объекты:

- нежилое помещение площадью 786,7 кв. м, расположенное по адресу: *, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение IV - комнаты 10, 13, 14, 14а, 15, 15а, 15б, 15в, 15г, 15д, 15е, 15ж, 15з, 15и, 15к, 15л, 15м, 15н, 15о, 15п, 15р, 15с, 15т, 15у, 15ф, 15х, 15ц, 15ш, 16, 16а, 16б, 17, 17а, 18, 18а, 19, 19а, с 20 по 23, кадастровый номер *;

- машино-место площадью 17,7 кв. м, расположенное по адресу: *, машино-место N 68, кадастровый номер *;

- машино-место площадью 12,7 кв. м, расположенное по адресу: *, машино-место N 69, кадастровый номер *;

- машино-место площадью 14,8 кв. м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *;

- машино-место площадью 15 кв. м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *;

- машино-место площадью 14,5 кв. м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *;

- нежилое помещение площадью 231,5 кв. м, номера на поэтажном плане: цоколь - помещение I /ком.7-10, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *;

- нежилое помещение площадью 182,2 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж ц, помещение VII - комната 12-19, 21, 22, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *;

- нежилое помещение площадью 647,6 кв. м, расположенное по адресу: *, номера на поэтажном плане: подвал, помещение II - комнаты с 1 по 3, с 6 по 8, с 28 по 32, 34, 35; этаж 1, помещение II - комнаты с 1 по 15; помещение IIа - комнаты с 1 по 4, кадастровый номер *;

- нежилое помещение площадью 177,8 кв. м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *;

- нежилое помещение площадью 509 кв. м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *;

- нежилое помещение площадью 333,9 кв. м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *,

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договорам залога недвижимого имущества от 09 декабря 2015 г. N *, N*, N *, N *, N *, N * в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N * от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке N * от 24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 г. по делу N А40-42543/16-3-356, которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Зарегистрированные за ООО "Самтэкс" объекты:

- нежилое здание, площадь 591,4 кв.м, адрес: *, кадастровый номер: *;

- нежилое помещение, площадь 319,5 кв.м, адрес: *, кадастровый номер: *;

- нежилое помещение, площадь 115,4 кв.м, адрес: *, кадастровый номер: *;

- нежилое помещение, площадь 426 кв.м, адрес: *, кадастровый номер: *,

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договорам залога недвижимого имущества от 09 декабря 2015 г. N *, N *, N *, N * в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N * от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке N * от 24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 г. по делу N А40-40641/16-98-356, которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Зарегистрированные за ООО "Самтэкс" объекты:

- 1943/10000 долей в праве на земельный участок, площадью 300 кв.м, адрес: *), кадастровый номер: *;

- нежилое помещение, площадь 160,1 кв.м, адрес: *, кадастровый номер: *,

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договору залога недвижимого имущества от 09 декабря 2015 г. N * в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N * от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке N *от 24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 г. по делу N А40-85222/16-162-753, которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Согласно указанным решениям Арбитражного суда города Москвы, решению Замоскворецкого районного суда города Москвы, 08 августа 2013 г. между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" было заключено генеральное соглашение об общих условиях проведения депозитных операции N *, а также Подтверждение по Депозитнои сделке N * от 24 сентября 2015 года (являющееся неотъемлемои частью соглашения), в соответствии с которыми 24 сентября 2015 г. ООО "Внешпромбанк" приняло от Клиента денежные средства в размере 200 000 000 долларов США (сумма депозита) с обязательствами выплатить сумму депозита 26 сентября 2016 г. и проценты на нее. Права ОАО "НК"Роснефть" были переданы ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" на основании соглашении об уступке прав от 04 декабря 2015 г, а затем - ООО "ПрофитИнвест". Требования ООО "ПрофитИнвест" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N * от 08 августа 2013 г. и Подтверждению по Депозитнои сделке N *от 24 сентября 2015 года составляют 15 972 070 876 руб. 37 коп.

Указанные решения судов вступили в законную силу. ООО "Внешпромбанк" было привлечено к участию в делах в качестве третьего лица, однако самостоятельных требований на предметы залога не заявляло, договоры залога не оспаривало. Соответственно, в силу ст. 61 ГПК РФ указанные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая то обстоятельство, что на заложенные спорные объекты недвижимого имущества решениями судов уже обращено взыскание в пользу ООО "ПрофитИнвест", которое является добросовестным приобретателем прав относительно данного имущества, а также принимая во внимание, что залогом обеспечены обязательства самого ООО "Внешпромбанк", суд не усмотрел оснований для признания права собственности на данные объекты за Маркус Л. И. и включения их в конкурсную массу последней, основным кредитором которой является ООО "Внешпромбанк".

Суд указал, что в силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя являются приоритетными по отношению к правам иных кредиторов. При удовлетворении исковых требований ООО "Внешпромбанк" указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации будет нарушено. Доводы о том, что договоры залога заключены в обход закона с противоправной целью, дают преимущество залогодержателю перед другими кредиторами, суд признал несостоятельными, доказательствами не подтвержденными. Одновременно, суд учел, что право залога у ООО "ПрофитИнвест" возникло до признания ООО "Внешпромбанк" банкротом.

Исковые требования ООО "Внешпромбанк" в отношении зарегистрированных за Аджина * объектов: земельный участок, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: * Собственность, N * от 05.04.2007; земельный участок, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: * Собственность, N * от 05.04.2007; земельный участок, площадью 1 690 кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: * Собственность, N * от 28.08.2008; земельный участок, площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: * Собственность, N * от 04.12.2007, а также зарегистрированных за Рязанцевым С. М. объектов: земельный участок для дачного строительства, общей площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 11.04.2007; земельный участок для дачного строительства, общей площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 30.05.2007, также оставлены судом без удовлетворения по заявленным основаниям иска, поскольку право собственности на них у указанных лиц возникло до начала установленного периода преступной деятельности Маркус Л. И.

Также, истцом не было представлено доказательств тому, что земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый (условный) номер объекта: *, зарегистрирован за Аджина *, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО "Внешпромбанк" в указанной части отказано.

В отношении остальных заявленных ООО "Внешпромбанк" в споре объектов суд пришел к выводу о наличии оснований для признания права личной собственности Маркус * и включении в ее конкурсную массу в полном объеме, поскольку по результатам исследования совокупности всех представленных по делу доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, материалов уголовного дела, суд усматривается, что данные спорные объекты, за исключением перечисленных, были фактически приобретены Маркус Л.И.; сделки, направленные на приобретение данных объектов, являлись притворными в части круга лиц, а именно, в части указания приобретателя объекта недвижимого имущества.

При этом, учитывая, что зарегистрированное за ООО "Инвестрегионстрой" нежилое помещение, площадью 300,1 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, собственность, N * от 14.12.2015 согласно выписке из ЕГРН было образовано путем слияния двух объектов: нежилого помещения, площадью 146,6 кв.м, расположенного по адресу: *, кадастровый номер объекта: * и нежилого помещения, площадью 153,5 кв.м, расположенного по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, суд посчитал, что отдельного признания прав на последние два объекта не требуется.

Кроме того, поскольку зарегистрированное за ООО "Инвестрегионстрой" нежилое помещение площадью 203,4 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, согласно выписке их ЕГРН снято с кадастрового учета в связи с образованием заявленных в иске ООО "Внешпромбанк" двух объектов: нежилого помещения, площадью 30,2 кв.м, расположенного по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, собственность, N * от 09.12.2015 и нежилого помещения, площадью 165,8 кв.м, расположенного по адресу: *, кадастровый номер объекта: *, собственность, N * от 09.12.2015, суд счел, что необходимость в отдельном признании права на первоначальный объект отсутствует.

Зарегистрированный ранее за Рязанцевым С. М. земельный участок для дачного строительства, общей площадью 2422 кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, был снят с кадастрового учета 06 июня 2011 г. в связи с образованием двух объектов: указанный в иске ООО "Внешпромбанк" земельный участок для дачного строительства, общей площадью 1211 кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, Собственность, N * от 19.05.2011; и земельный участок с кадастровым номером *, в отношении которого требования не заявлены.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для признания прав на первоначальный существовавший земельный участок.

Судом также установлено, что в период приобретения спорных объектов Маркус Л. И. состояла в браке с Маркусом Л.А.

В силу ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации ООО "Внешпромбанк" имеет право требовать определения доли супруга-должника для последующего обращения взыскания на нее.

Согласно указанной статье, если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Учитывая, что указанные выше объекты недвижимости были приобретены Маркус Л. И. за счет денежных средств, похищенных у ООО "Внешпромбанк", суд согласился с доводом ООО "Внешпромбанк" о том, что они должны в полном объеме войти в конкурсную массу, как личное имущество Маркус Л. И, не являющееся совместно нажитым имуществом супругов.

При этом, Маркусом Л. А, его финансовым управляющим каких-либо доказательств тому, что спорные объекты были приобретены за счет совместно нажитых супругами средств, представлено не было.

Поскольку судьба спорного имущества разрешена в рамках настоящего дела, суд первой инстанции посчитал, что оснований для дальнейшего сохранения арестов, наложенных постановлением Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 01 сентября 2016 г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 03 ноября 2016 г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 г. с учетом постановления о продлении арестов, не имеется.

Доводы финансового управляющего Маркуса Л. А. - Крылова А. В. - о том, что аресты могут быть сняты только постановлением Тверского районного суда города Москвы в рамках уголовного дела, суд счел несостоятельными, учитывая, что в силу ст. 99 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. К вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, в соответствии со ст. 397 УПК РФ данный вопрос не относится.

Поскольку приговором суда было постановлено оставить обеспечительные меры без изменения до возмещения ущерба потерпевшему и до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства по существу, соответственно, и вопрос о снятии арестов передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Аресты были наложены только в обеспечение возмещения причиненного Маркус Л.И. материального ущерба, то есть, в обеспечение гражданского иска ООО "Внешпромбанк". Вещественными доказательствами по делу спорные объекты не признавались.

Кроме того, залогодержатель ООО "ПрофитИнвест" участия в уголовном деле не принимал, в связи с чем, не имеет права обратиться с требованием о снятии арестов в порядке уголовного судопроизводства ни в Тверской районный суд города Москвы, ни в Хамовнический районный суд города Москвы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "Внешпромбанк" и ООО "ПрофитИнвест" о снятии арестов, наложенных постановлением Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 01 сентября 2016 г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 03 ноября 2016 г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 г. с учетом постановлений о продлении арестов, также подлежат удовлетворению.

В то же время, суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО "ПрофитИнвест" о снятии ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 г, поскольку данным постановлением был наложен арест на имущество, зарегистрированное на момент вынесения постановления за Маркус Л. И. и не относящееся к перечню имущества, залогодержателем которого является ООО "ПрофитИнвест".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Маркус Л. И. в пользу ООО "Внешпромбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и которым суд дал оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене решения служить не могут.

Довод апелляционной жалобы Челяби В.В. о наличие у нее намерения в добровольном порядке исполнить за Маркус Л.И. ее обязательства по возмещению истцу части причиненного имущественного ущерба путем передачи в собственность последнего указанных выше объектов недвижимости, право собственности на которые было оформлено формально на ее имя, подписании по данному вопросу соглашения, которое истцом не исполнятся, отсутствии между сторонами спора, также не влекут отмену решения суда, поскольку само по себе заключение такого соглашения, признание данных требований истца не исключает возможности истца на обращение в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и удовлетворении этих требований.

Доводы апелляционных жалоб ООО "РС-Инвест", ООО "Инвестрегионстрой", Рязанцева С.М. также не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по указанным доводам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи