Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-31595/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Зельхарняевой А.И, Бурениной О.Н,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

дело по апелляционным жалобам Фиофановой О.А. и ее представителей на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Фиофановой * к Федеральному Государственному Бюджетному Образовательному Учреждению Высшего Образования "Московский педагогический государственный университет" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Фиофанова О.А. обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному Бюджетному Образовательному Учреждению Высшего Образования "Московский педагогический государственный университет" о защите авторских прав, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что являлся работником Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования "Московский педагогический государственный университет" (далее ФГБОУ ВО "МПГУ"), занимая должность советника при ректорате по научной работе на основании трудового договора N * от 02.05.17г, и является автором и обладателем исключительных прав на научно - методическую разработку под названием "Образовательная программа высшего образования "Управление исследованиями, разработками, инновациями в университете", о чем ему было выдано свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности от 20.02.17г. В 2018г. истцом было обнаружено, что в сети Интернет на сайте mpgu. su ответчик опубликовал материал под названием " Programme handbook ", содержащий заимствования из научно - методической разработки истца без его согласия и без указания авторства истца. По мнению истца, данное обстоятельство указывает на существенное нарушение ответчиком принадлежащих ему авторских и исключительных прав на научно - методическую разработку под названием "Образовательная программа высшего образования "Управление исследованиями, разработками, инновациями в университете" и является основанием для применения к нему ст. ст. 1250, 1251, 1252, 1301 ГК РФ.

Истец просит суд:

- обязать ответчика прекратить нарушение его авторских прав, выражающееся в опубликовании произведения "Научно-методическая разработка "Управление исследованиями, разработками, инновациями в университете" и его использования без указания автора - Фиофановой О.А.;

- обязать ответчика указать в произведении, опубликованном в сети Интернет на сайте mpgu. su под названием " Programme handbook ", автора - Фиофанову О.А.;

- обязать ответчика опубликовать в средствах массовой информации решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - Фиофановой О.А.;

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение его исключительных прав в размере 1500000 рублей.

Истец, представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и соблюдением прав истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Феофанова О.А. и ее представители, считая его незаконным и необоснованным; полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы права, поскольку не принято во внимание, что ответчиком в нарушение требований закона при отсутствии договорных отношений по передаче исключительного права ответчику, не было получено письменного согласия автора на использование его произведения в международном проекте работодателя, с приказами работодателя о возложении на истца обязанности по созданию служебного произведения истец ознакомлен не была, выводы суда о том, что "Programme handbook" является самостоятельным авторским произведением, сделаны в отсутствие у суда специальных познаний в области лингвистики и педагогики, без привлечения специалистов и назначения экспертизы, разработка данной программы истцу не поручалась.

Фиофанова О.А, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте разбирательства по делу истец и ее представители извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда,

Фиофанова О.А. ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание в связи с отсутствием в г.Москве, в подтверждение чему представила проездной билет по маршруту Москва-Ярославль на 16.07.2019г.

Между тем, данных о невозможности участия истца в рассмотрении дела 18.07.2019г. по уважительным причинам, а также невозможности участия ее представителя Фиофановой О.А. не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не представившей доказательств уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика Анпилову И.В, Анпилова В.А, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (ст. 1265 ГК РФ).

В силу статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются в том числе воспроизведение и распространение произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1250, 1251, 1252 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела Фиофанова О.А. является автором и обладателем исключительных прав на научно - методическую разработку под названием "Образовательная программа высшего образования "Управление исследованиями, разработками, инновациями в университете".

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации объекта интеллектуальной собственности от 20.02.17г, выданным Фондом интеллектуальных и информационных ресурсов Удмуртской Республики.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что вышеуказанная научно - методическая разработка была частично использована при создании материала под названием "Programme handbook" в рамках проекта " Align Tempus ", а сам материал под названием "Programme handbook" был размещен ответчиком в сети Интернет на сайте mpgu.su.

Между тем, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Согласно ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору. Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. Право на вознаграждение за служебное произведение неотчуждаемо и не переходит по наследству, однако права автора по договору, заключенному им с работодателем, и не полученные автором доходы переходят к наследникам. В случае, если в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Пределы использования служебного произведения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора - судом.

Работодатель может обнародовать служебное произведение, если договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания.

Статьей 1274 ГК РФ предусмотрено, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из материалов дела следует, что в период с 03.05.17г. по 11.09.17г. Фиофанова О.А. являлась работником ФГБОУ ВО "МПГУ", занимая на момент увольнения должность советника при ректорате по научной работе ректората на основании трудового договора N *от 02.05.17г.

Пунктом 2.2.1 трудового договора предусмотрено, что истец обязался добросовестно исполнять свои должностные обязанности и условия трудового договора.

Приказом от 02.08.17г. N 958, изданным ФГБОУ ВО "МПГУ", с целью исполнения образовательного проекта " Align Tempus ", прохождения процедуры профессионально-общественной аккредитации программы в Национальном аккредитационном центре, организации визит - сессии экспертов проекта " Align Tempus " в МПГУ Фиофанова О.А. была назначена ответственной за разработку программы визит-сессии экспертов в рамках проекта " Align Tempus ", за подготовку пакета документов на профессионально-общественную аккредитацию образовательной программы "Управление исследованиями, разработками, инновациями в университете" в Национальном аккредитационном центре.

Приказом от 25.08.17г, изданным ФГБОУ ВО "МПГУ", с целью исполнения проекта " Align Tempus ", прохождения процедуры профессионально-общественной аккредитации программы в Национальном аккредитационном центре, организации визит - сессии экспертов проекта " Align Tempus " в МПГУ Фиофанова О.А. была назначена ответственной за разработку программы визит-сессии экспертов в рамках проекта " Align Tempus ", за подготовку пакета документов на профессионально-общественную аккредитацию образовательной программы "Управление исследованиями, разработками, инновациями в университете" в Национальном аккредитационном центре, и истцу поручено представить для утверждения на Ученом совете университета 28 августа 2017г. образовательную программу "Управление исследованиями, разработками, инновациями в университете", отчет о самообследовании с заключением внутриуниверситетских экспертов, программу визит - сессии европейских экспертов проекта " Align Tempus " в МПГУ.

28 августа 2017г. ученым советом ФГБОУ ВО "МПГУ" было принято решение об утверждении программы магистратуры "Управление исследованиями, разработками, инновациями в университете" (в соответствии с профессиональным стандартом "Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования) для последующей профессионально-общественной аккредитации в Национальном аккредитационном центре и экспертизы в рамках международного проекта " Align Tempus ", что подтверждается выпиской из протокола заседания ученого совета ФГБОУ ВО "МПГУ" N * от 28.08.17г.

Таким образом, работодателем на истца были возложены обязанности по разработке образовательной программы ФГБОУ ВО "МПГУ" "Управление исследованиями, разработками, инновациями в университете" проекта "Align Tempus", по разработке программы визит-сессии экспертов в рамках проекта "Align Tempus" и подготовке пакета документов на профессионально-общественную аккредитацию образовательной программы "Управление исследованиями, разработками, инновациями в университете" в Национальном аккредитационном центре.

Из материалов дела, объяснений сторон и показаний свидетелей Гибадулина Р.Я, Антроповой О.А, которые приняты судом во внимание, в связи с отсутствием оснований сомневаться в их достоверности, следует, что истец являлся одним из разработчиков образовательной программы ФГБОУ ВО "МПГУ" "Управление исследованиями, разработками, инновациями в университете" проекта "Align Tempus", а материал под названием "Programme handbook" являлся отчетным документом образовательного проекта "Align Tempus", необходимым для профессиональной-общественной аккредитации образовательной программы, который разрабатывался также с участием истца, о чем указано на странице 27 данного документа.

Поскольку на момент разработки образовательной программы ФГБОУ ВО "МПГУ" "Управление исследованиями, разработками, инновациями в университете" проекта "Align Tempus", включая создание отчетного документа под названием "Programme handbook", истец состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "МПГУ", выполнял должностные обязанности по разработке образовательной программы ФГБОУ ВО "МПГУ" "Управление исследованиями, разработками, инновациями в университете" проекта "Align Tempus" и подготовке пакета документов на профессионально-общественную аккредитацию образовательной программы "Управление исследованиями, разработками, инновациями в университете" в Национальном аккредитационном центре, в том числе и с использованием собственной научно - методической разработки, суд первой инстанции пришел к выводу, что все созданные истцом по распоряжению работодателя в рамках проекта "Align Tempus" произведения, включая отчетный документ проекта под названием "Programme handbook", являются служебными и вне зависимости от их содержания исключительное право на их использование принадлежит работодателю, а не истцу.

Ссылка истца на то, что ответчик неправомерно использовал его научно - методическую разработку под названием "Образовательная программа высшего образования "Управление исследованиями, разработками, инновациями в университете", признана судом несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае данная разработка была использована самим истцом при создании самостоятельного служебного произведения (отчетного документа проекта под названием "Programme handbook"), результат создания которого в полной мере соответствует возложенным на истца должностным обязанностям в части разработки образовательной программы ФГБОУ ВО "МПГУ" "Управление исследованиями, разработками, инновациями в университете" проекта "Align Tempus" и подготовки пакета документов на профессионально-общественную аккредитацию образовательной программы "Управление исследованиями, разработками, инновациями в университете" в Национальном аккредитационном центре.

Кроме того, согласно материалам дела размещение отчетного документа под названием "Programme handbook" в сети Интернет на сайте mpgu.su было произведено ответчиком в рамках образовательного проекта "Align Tempus", т.е. в учебных целях, с указанием имени истца как одного из разработчиков, что опровергает доводы истца о нарушении ответчиком его авторских и исключительных прав.

При указанных обстоятельствах и с учетом отсутствия доказательств совершения ответчиком действий, в результате которых нарушены права истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и отказал в иске в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые были исследованы в полной мере судом первой инстанции.

Ссылка истца на то, что выводы суда сделаны при отсутствии специальных познаний, без привлечения специалистов и назначения экспертизы, также не может быть принята во внимание, учитывая, что каких-либо ходатайств со стороны истца о привлечении специалистов, назначении судебной экспертизы Фиофановой О.А. не заявлялось, при этом, со своей стороны истец не была лишена возможности представить соответствующие письменные доказательства.

Кроме того, в любом случае, данных о том, что для разрешения требований истца требовались специальные познания, в деле не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании закона, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: