Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-31598/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио и фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительных листов на основании решения Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-546/15 по иску наименование организации к фио, фио об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

установила:

Решением Останкинского районного суда адрес от дата удовлетворен иск наименование организации к фио, фио об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Останкинского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика фио- без удовлетворения.

дата наименование организации обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят фио и фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит определение суда не подлежащим отмене, поскольку оно постановлено с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из положений ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Восстанавливая срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалы гражданского дела не содержат сведения о получении истцом по делу исполнительных листов в отношении фио, фио, а также о направлении судом исполнительных документов в адрес взыскателя.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с этим выводом суда.

Согласно п. 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Пункт 9.3.2 Инструкции закрепляет обязанность выписывать исполнительные документы и передавать их по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции.

Каких-либо доказательств исполнения решения суда, материалы дела не содержат. Исполнительные листы по делу не выдавались после вступления решения в законную силу в порядке исполнения решения суда, как того требует инструкция по судебному делопроизводству, что не должно повлечь неблагоприятные последствия для взыскателя.

Довод частной жалобы о том, что в период с дата по дата ответчики проживали на адрес наименование организации в адрес, судебных повесток они не получали; узнали о проведении судебного заседания по возвращении домой дата, не могут служить основанием для отмены определения суда. Судебные повестки ответчикам направлялись судом по месту их регистрации, поступили в отделение почтовой связи по их месту жительства, предпринимались попытки для вручения ответчикам извещений.

Согласно отчетам ФГУП Почта России судебные повестки были возвращены в суд.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчиков судебные повестки считаются доставленными.

Непроживание по месту регистрации и неполучение судебной корреспонденции само по себе уважительной причиной для неявки в судебное заседание не является.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда.

Таким образом, оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи