Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-31604/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Ворониной И.В, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Поткиной М.А. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Поткиной М* А* к АО "Первый канал" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - оставить без движения. Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 17 апреля 2019 года.

Разъяснить истцу, что при не выполнении требований определения в указанный срок, исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено ему со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Поткина М.А. обратилась в суд с иском к АО "Первый канал" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Поткина М.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 132, 136 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ; к исковому заявлению не приложены его копия, а также копия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для ответчика. Одновременно, данным определением об оставлении иска без движения был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков до 17 апреля 2019 года.

С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Вопреки доводам частной жалобы Поткиной М.А. о подаче искового заявления с копиями для ответчика, в деле имеется акт от 12.03.2019 г. составленный работниками Останкинского районного суда г. Москвы об отсутствии документов или других вложений, согласно которому при регистрации искового заявления с входящим регистрационным номером N М - 1260/19 от 12.03.2019 г, не оказалось приложений: копия искового заявления.

Доводы частной жалобы Поткиной М.А. о том, что не оплата государственной пошлины не препятствует рассмотрению искового заявления, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Отсутствие же документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без движения, с предоставлением одновременно истцу срока для устранения недостатков, указанных в определении.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: