Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-31611/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Ворониной И.В, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Гурбанова Ф.Р. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

Вселить Духанину Г*А* в комнату N *, расположенную по адресу: г*

Обязать Гурбанова Ф*Р*оглы не чинить Духаниной Г*А* препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *

Взыскать солидарно с Гурбановой Г*Ф*, Гурбанова Ф*Р* оглы в пользу Духаниной Г*А* расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Духанина Г.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Гурбановой Г.Ф, Гурбанову Ф.Р.о, Гурбанову Х.Ф, в лице законного представителя Гурбанова Ф.Р.о, о вселении в жилое помещение - коммунальную квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована в коммунальной квартире, по адресу: *, которая ей была предоставлена 26.10.1994 г. Департаментом муниципального жилья жилкомитета СВАО г. Москвы на основании ордера N*. Помимо истца в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Гурбанов Ф.Р.о. (бывший супруг и наниматель жилого помещения), Гурбанова Г.Ф.(дочь ответчика) и Гурбанов Х.Ф. (сын ответчика Гурбанова Ф.Р.о.). В данный момент ответчики занимают всю комнату в квартире и чинят истцу препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Истец Духанина Г.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Разживина М.И, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гурбанов Ф.Р.о, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гурбанова Х.Ф, а также на основании доверенности в интересах ответчика Гурбановой Г.Ф. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Гурбанова Ф.Р.о. по доверенности Меджидов А.А.о. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы и дополнениям к ней Гурбанов Ф.Р.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Гурбанова Ф.Р, являющегося также представителем Гурбановой Г.Ф, представителя ответчика Гурбанова Ф.Р. - Меджидова А.А, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная двухкомнатная муниципальная квартира расположена по адресу*

Комната N * в спорной квартире на основании ордера N* от 26.10.1994 была предоставлена Департаментом муниципального жилья Жилкомитета СВАО г. Москвы истцу Духаниной Г.А, которая находилась на полном государственном обеспечении, до * г. обучалась в школе-интернате N * ЮВАО (л.д. 9, 47).

После регистрации брака с Гурбановым Ф.Р.о, с согласия истца ответчик Гурбанов Ф.Р.о, прибывший из республики Азербайджан, был зарегистрирован в спорной комнате 10.02.1995 г.

18.06.2007 г. брак между Гурбановым Ф.Р.о. и Гурбановой (Духаниной) Г.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака * (л.д. 10).

Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении помимо истца Духаниной Г.А. и ответчика Гурбанов Ф.Р.о, также зарегистрированы дети ответчика Гурбанова Ф.Р.о. - с 25.02.2003 сын Гурбанов Х.Ф, с 06.10.2004 дочь Гурбанова Г.Ф. (л.д. 12).

Согласно договору социального найма жилого помещения N * от 03.08.2012 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: * является Гурбанов Ф.Р.о, и совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи граждане: Гурбанова Г.Ф. (дочь), Гурбанов Х.Ф. (сын), Духанина Г.А. (бывшая жена) (л.д. 44 оборот-45).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что квартира была предоставлена Духаниной Г.А. на основании ордера, которая находилась на полном государственном обеспечении, до * г. обучалась в школе-интернате N * ЮВАО. При этом, судом установлено, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилым помещением Духаниной Г.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При этом, Гурбанов Ф.Р. вопреки доводам жалобы о добровольном выезде и не проживании истца в спорном жилом помещении каких - либо доказательств не представил. Сама по себе не оплата коммунальных платежей со стороны пользователя жилого помещения не является бесспорным основанием, свидетельствующим об отказе истца в добровольном порядке от прав и обязанностей пользователя жилого помещения, в котором она зарегистрирована.

Доводы жалобы и дополнений к ней Гурбанова Ф.Р. о том, что Духанина Г.А. не является членом его семьи, они не ведут совместного хозяйства, не влекут отмену решения суда, т.к. истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Требований о признании её утратившей право на площадь суд не рассматривал.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе Гурбанова Ф.Р. о том, что им был подан встречный иск, который подтверждает не проживание Духаниной Г.А. в спорном жилом помещении, не влекут отмену решения суда, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 22.01.2019 г. в принятии встречного искового заявления Гурбанову Ф.Р. было отказано, поскольку встречное исковое заявление не соответствовало требованиям ст. 138 ГПК РФ. При этом, ответчику было разъяснено право обращения в суд с самостоятельным иском.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: