Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-31637/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Высокий-1" на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ЖСК "Высокий-1" исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты Фабиано фио за квартиру по адресу: адрес начисления платежей - "целевые взносы на текущий ремонт", "фонд капитального ремонта лифтов", переименованные с дата на "эксплуатационные расходы", за период с дата по дата, начисления платежей - "охрана дома" - за период с дата по дата.

Взыскать с ЖСК "Высокий-1" в пользу Фабиано фио сумма в возмещение расходов на оплату госпошлины, сумма - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска - отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ЖСК "Высокий-1" о перерасчете платежей, возмещении судебных расходов, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ЖСК "Высокий-1"; с дата ответчик включил в ЕПД дополнительные платежи: "фонд капитального ремонта лифтов" (с дата решением правления платеж переименован в "Эксплуатационные расходы") в размере сумма с 1 кв. м, "целевые взносы на текущий ремонт" в таком же размере, "охрана дома" в размере сумма с 1 кв.м; решением Останкинского районного суда адрес от дата, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, результаты очно-заочного голосования членов ЖСК "Высокий-1" от дата, которым, в т.ч, был решен вопрос о включении указанных платежей в ЕПД, и отменены льготы по платежу "охрана дома", были отменены, результаты голосования признаны недействительными. Поскольку ответчик продолжает выставлять собственникам требование об оплате указанных платежей, истец, полагая действия ответчика незаконными в части начисления платы "фонд капитального ремонта лифтов", с дата переименованный в "эксплуатационные расходы", "целевые взносы на текущий ремонт", "охрана дома" просил обязать ответчика исключить начисления по указанным платежам из ЕПД, взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, также указывала на то, что и результаты последующего общего собрания ЖСК "Высокий -1" признаны не соответствующими требованиям закона.

Представитель ответчика ЖСК "Высокий-1" - адвокат фио, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва, указывала на то, что дата ЖСК "Высокий -1" издан приказ о перерасчете с исключением начислений по статьям "фонд капремонта лифтов" и "целевые взносы на текущий ремонт" за период с дата по дата.

Третье лицо Мосжилинспекция адрес в лице Жилищной инспекции по адрес представителя в суд не направило, извещалось судом.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое представитель ответчика ЖСК "Высокий-1" просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес.

Квартира истца расположена в доме, управление которым осуществляет ЖСК "Высокий-1".

дата в помещении школы N 1415 проведено общее собрание членов ЖСК "Высокий-1". В повестку дня, как следует из протокола N 32, были включены организационные вопросы ЖСК, а также вопросы о введении дополнительных целевых взносов в фонд капитального ремонта лифтов, на текущий ремонт дома, на содержание дежурных в подъездах, вывешивании в подъездах списков должников по оплате коммунальных услуг с указанием фамилии, имени, отчества должника и суммы долга, наложении штрафных санкций на должников в размере 20% от суммы задолженности, отмене льгот, установлении для собственников квартир, не являющихся членами ЖСК, повышенных тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании собственников квартир установить приборы учета водопотребления. Протоколом N 33 утверждены решения по организационным вопросам ЖСК, а также решения о введении дополнительных целевых взносов в фонд капитального ремонта лифтов, на текущий ремонт дома, на содержание дежурных в подъездах, о вывешивании в подъездах дома списков должников по оплате коммунальных услуг с указанием фамилии, имени, отчества должника и суммы долга, наложении штрафных санкций на должников в размере 20% от суммы задолженности, отмене льгот, установлении для собственников квартир, не являющихся членами ЖСК, повышенных тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании собственников квартир установить приборы учета водопотребления.

Указанные обстоятельства установлены решением Останкинского районного суда адрес от дата, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от дата, по гражданскому делу N 2-4590/16 по иску Останкинского межрайонного прокурора адрес в интересах фио, фио, фио к ЖСК "Высокий-1" о признании противоречащим законодательству и отмене результатов очно-заочного голосования.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4590/16 по иску Останкинского межрайонного прокурора адрес в интересах фио, фио, фио к ЖСК "Высокий-1" о признании противоречащим законодательству и отмене результатов очно-заочного голосования, постановлено:

"Отменить результаты очно-заочного голосования членов ЖСК "Высокий-1" от дата".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Останкинского районного суда адрес от дата изменено, резолютивная часть дополнена указанием о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК "Высокий-1" в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом N 33 от дата

Кроме того, вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города от дата удовлетворен иск Останкинского межрайонного прокурора адрес о признании ничтожным протокола внеочередного собрания членов ЖСК "Высокий-1" от дата

Обстоятельства, установленные указанными выше судебными постановлениями, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для сторон по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата в единый платежный документ, направляемый владельцу квартиры N 267, расположенной по адресу адрес, ответчиком ЖСК "Высокий-1" включены к оплате платежи - "фонд капитального ремонта" (с дата решением правления платеж переименован в "Эксплуатационные расходы") (тариф сумма, объем - 58,0 кв.м, общая сумма начисления сумма в месяц), "целевые взносы на текущий ремонт" (тариф сумма, объем - 58,0 кв.м, общая сумма начисления сумма в месяц), "охрана дома" (тариф сумма с 1 кв.м, общая сумма начисления сумма в месяц).

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 155 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку решение собрания, в ходе которого, в т.ч, было принято решение о взимании платы в "фонд капитального ремонта" (тариф сумма за кв. м в месяц), "целевые взносы на текущий ремонт" (тариф сумма за в. м), отменены льготы по платежу "охрана дома" (тариф сумма с 1 кв.м,) признано недействительным, а потому включение указанных платежей в ЕПД являются незаконными.

Решением правления ЖСК "Высокий-1" от дата, с дата статья начислений "фонд капитального ремонта лифтов" была заменена статьей "эксплуатационные расходы", что прямо следует из ЕПД. Поскольку включение в ЕПД начислений в "фонд капитального ремонта лифтов" незаконно, то и включение переименованного платежа за "эксплуатационные расходы" является неправомерным.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку решение собрания, на котором были установлены указанные платежи, а также отменены льготы по платежу "охрана дома" признано недействительным, требования об исключении этих начислений из ЕПД обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указание стороны ответчика на законность начислений по оспариваемым истцом платежам с дата со ссылкой на Протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК "Высокий-1" в форме заочного голосования дата дата и приложение N 1 к нему от дата, в соответствии с которым в протокол общего собрания внесены изменения: в дату составления протокола с дата на дату дата, изменены результаты голосования, не может быть принято в качестве основания для начисления платежей по оспариваемым позициям.

Из материалов дела следует, что результаты собрания, оформленные протоколом от дата признаны недействительными, решение суда состоялось дата.

Указание стороны ответчика на необходимость несения затрат на ремонт лифтов само по себе не является основанием для включения в ЕПД предполагаемых дополнительных расходов сверх платы за содержание общего имущества без решения собственников.

дата ЖСК "Высокий -1" издан приказ о перерасчете с исключением начислений по статьям "фонд капремонта лифтов" и "целевые взносы на текущий ремонт" за период с дата по дата, в дело представлена выписка о перерасчете платежей по указанным статьям за период с дата по дата.

При указанных обстоятельствах требования истца о перерасчете путем исключения из платежных документов начисления платежей - "целевые взносы на текущий ремонт", "фонд капитального ремонта лифтов", переименованные с дата на "эксплуатационные расходы", за период с дата по дата, начисления платежей - "охрана дома" - за период с дата по дата, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

С выводами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ЖСК "Высокий-1" не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Суд первой инстанции правомерно учёл при вынесении оспариваемого ответчиком решения, что решением Останкинского районного суда адрес от дата и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата были признаны недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Высокий-1" в форме очно-заочного голосования N 33 от дата; решением Останкинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, были признаны недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Высокий-1" от дата Протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК "Высокий-1" от дата правомерно не был принят судом во внимание в качестве основания для взыскания с истца платежей.

Кроме того, имеется решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым удовлетворён иск Останкинского межрайонного прокурора адрес о признании ничтожным протокола внеочередного собрания членов ЖСК "Высокий-1" от дата В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда в данной части и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда в иной части, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: