Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-31649/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Ворониной И.В, Щербаковой А.В,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Парфеновой Н.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования частного образовательного учреждения - гимназия "Московская экономическая школа" к Парфеновой Н*В* о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Парфеновой Н*В*в пользу ЧОУ гимназия "Московская экономическая школа" задолженность по оплате образовательных услуг в размере 537 333 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111388 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 684 рубля 20 копеек.

Взыскать с Парфеновой Н* В* в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований от 12 декабря 2017 года, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 895 883 рубля 99 копеек, судебные расходы. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом - ЧОУ гимназия "Московская экономическая школа" и ответчиком - Парфеновой Н.В. заключены договоры об оказании образовательных услуг в интересах детей: от 07.09.2010 г. N * (обучающаяся - Парфенова А*Л*); от 01.07.2014 г. N * (обучающийся - Парфенов М*Л*); от 07.07.2014 г. N * (обучающаяся - Парфенова М*Л*). Предметом договоров является оказание образовательных услуг в целях получения дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Согласно условиям договоров, исполнитель оказывает образовательные услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно пункту 5.2 договоров оплата производится за полный учебный год не позднее чем за 15 календарных дней до его начала. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, образовалась задолженность. Согласно приказу директора Московской экономической школы от 05.11.2015 г. N * обучающиеся по договорам отчислены в связи с нарушением условий договоров. В силу пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием прекращения образовательных отношений является издание распорядительного акта образовательной организацией. Факт признания долга ответчиком подтверждается его заявлением от 08.09.2015 г. в адрес истца с обязательством погасить образовавшуюся задолженность. В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлялась ответчику претензия от 22.10.2015 г. исх. N *, от 11.05.2017 N *г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по договорам, ответа не получено, оплата не поступила.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконногопросит Парфенова Н.В, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Парфеновой Н.В. по доверенности Кирсанов С.В.в судебное заседание коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности Носов К.В. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом - ЧОУ - гимназия "Московская экономическая школа" и ответчиком - Парфеновой Н.В. были заключены договоры об оказании образовательных услуг в интересах детей ответчика: от 07.09.2010 г. N * (обучающаяся - Парфенова А*Л*); от 01.07.2014 г. N * (обучающийся - Парфенов М*Л*); от 07.07.2014 г. N * (обучающаяся - Парфенова М*Л*).

Предметом договоров является оказание образовательных услуг в целях получения дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Согласно условиям договоров, исполнитель оказывает образовательные услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно пункту 5.2 договоров оплата производится за полный учебный год не позднее чем за 15 календарных дней до его начала.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлялась ответчику претензия от 22.10.2015 г. исх. N *, от 11.05.2017 г. N * с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по договорам.

Факт признания долга ответчиком подтверждается его заявлением от 08.09.2015 г. в адрес истца с обязательством погасить образовавшуюся задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 309, 310, 420-422, 779, 781, 782 ГК РФ, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из того, что факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств является установленным, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства с учетом даты отчисления обучающихся (05.11.2015 г.) в размере 537 333 руб. (Парфенова А.Л. 09.2015 г. - 98 000 руб.; 10.2015 г. - 98 000 руб.; 11.2015 г. - 16 333,30 руб. (98000:30х5); Парфенов М.Л, Парфенова М.Л.: 09.2015 г. - 75 000 руб.; 10.2015 г. - 75 000, руб.; 11.2015 г. - 12 500 руб. (75000:30х5).

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 388,69 руб.

При этом суд частично согласился с расчетом процентов за пользование чужими средствами, представленным истцом: Парфенова А.Л.: 09.2015 г. - 20 816,41 руб.; 10.2015 г. - 19 999,68 руб.; с 16.10.2015-12.12.2017 г. исходя из суммы 16 333,30 - 3 200 руб.; Парфенов М.Л, Парфенова М.Л.: 09.2015 г. - 15930,93 руб.; 10.2015 г.- 15 305,88 руб.; с 16.10.2015-12.12.2017 г. исходя из суммы 12 500 руб. - 2 449,30 руб. Всего 111 388,69 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 684 рубля 20 копеек (72,22%).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, счел возможным взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3427 рублей 77 копеек.

Не согласившись с решением суда,ответчик Парфенова Н.В. подала на него апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств признания ответчиком долга; истцом не представлено доказательств оказания образовательных услуг за спорный период, несения расходов на обучение детей за период с сентября 2015 г. по ноябрь 2015 г, фактически с сентября 2015 г. дети ответчика не обучались у истца. Дополнительных соглашений об оплате обучения в размере 75 000 руб. и 98 000 руб. за месяц ответчик с истцом не подписывала.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, и полагает, что указанные доводы жалобы заслуживают внимания,поскольку судом не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, выводы суда не подтверждены доказательствами.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 07.09.2010 г. НОУ "МЭШ" и Парфенова Н.В. заключили договор об оказании образовательных услуг N 2006-10, по которому школа предоставляет, а родитель оплачивает образовательные услуги, обеспечивающие получение дошкольного образования Парфеновой А. По условиям договора МЭШ обязана зачислить Парфенову А. в 6 класс с 07.09.2010 г. Стоимость обучения составляет 465 000 руб. пропорционально за каждый месяц обучения.

П. 5.7 договора предусмотрено, что стоимость обучения в МЭШ на очередной год устанавливается Правлением МЭШ и доводится до сведения родителя не позднее 31 мая, предшествующего учебному году. Информация об изменении стоимости за обучение может доводиться до родителя непосредственно (письменно, по телефону, факсу) либо письмом через студента. В случае принятия Правлением решения об изменении стоимости обучения МЭШ и родители до 30 июня текущего года заключают дополнительное соглашение, определяющее согласие родителя на оплату обучения по установленной стоимости. Дополнительное соглашение при этом является неотъемлемой частью настоящего договора.

12.05.2011 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору N * от 07.09.2010 г, согласно которого стоимость обучения с 01.09.2011 г. за учебный год составляет 495 000 руб. пропорционально за каждый месяц обучения.

04.06.2012 г. стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которого стоимость обучения с 01.09.2012 г. за учебный год составляет 525 000 руб. пропорционально за каждый месяц обучения.

28.08.2013 г. стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которого стоимость обучения с 01.09.2013 г. составляет 580 000 руб. пропорционально за каждый месяц обучения.

30.05.2014 г. стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которого стоимость обучения с 01.09.2014 г. составляет 650 000 руб. пропорционально за каждый месяц обучения.

Иных дополнительных соглашений к договору *, изменяющих стоимость обучения, стороны не подписывали. Таких доказательств истцом не представлено.

01.07.2014 г. НОУ "МЭШ" и Парфенова Н.В. заключили договор об оказании образовательных услуг N * по которому школа предоставляет, а родитель оплачивает образовательные услуги, обеспечивающие получение образования Парфенову М.Л. По условиям договора МЭШ обязана зачислить Парфенова М.Л. в 1 класс с 01.09.2014 г. Стоимость обучения за учебный год составляет 650 000 руб. пропорционально за каждый месяц обучения.

01.07.2014 г. НОУ "МЭШ" и Парфенова Н.В. заключили договор об оказании образовательных услуг N *, по которому школа предоставляет, а родитель оплачивает образовательные услуги, обеспечивающие получение образования Парфеновой М.Л. По условиям договора МЭШ обязана зачислить Парфенову М.Л. в подготовительный класс с 01.09.2014 г. Стоимость обучения за учебный год составляет 650 000 руб. пропорционально за каждый месяц обучения.

П. 5.7 указанныхдоговоров предусмотрено, что стоимость обучения в МЭШ на очередной год устанавливается Правлением МЭШ и доводится до сведения родителя не позднее 31 мая, предшествующего учебному году. Информация об изменении стоимости за обучение может доводиться до родителя непосредственно (письменно, по телефону, факсу) либо письмом через студента. В случае принятия Правлением решения об изменении стоимости обучения МЭШ и родители до 30 июня текущего года заключают дополнительное соглашение, определяющее согласие родителя на оплату обучения по установленной стоимости. Дополнительное соглашение при этом является неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительных соглашений, изменяющих размер оплаты за обучение по двум указанным договорам стороны не подписывали, материалы дела таких доказательств не содержат.

Приказ директора школы N * от марта 2015 г, которым установлена плата за образовательные услуги с 01.09.2015 г. за 10 месяцев обучения в 2015 г.- 2016 г. начальная школа - 750 000 руб, старшая школа - 980 000 руб, не подтверждает возникновения у ответчика обязательств по оплате обучения в указанном размере, поскольку согласно условий договоров плата за обучения может быть изменено только двусторонним дополнительным соглашением, заключенным сторонами. Такого соглашения стороны не подписывали.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств заключения сторонами соглашения, в котором размер оплаты за обучение детей за 2015 г.- 2016 г. составлял бы 75000 руб, 98 000 руб. в месяц.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что истец фактически оказывал образовательные услуги несовершеннолетним детям ответчикаПарфеновой А.Л, Парфенову М.Л, Парфеновой М.Л.в период с сентября по ноябрь 2015 г, а также доказательств фактически понесенных истцом затрат, связанных с исполнением договора за указанный период. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие даты фактических посещений, журналы посещений.В суд первой инстанции истцом такие доказательства не предоставлялись. Также в судебном заседании суда первой инстанции от 28.11.2018 г. представитель истца Носов К.В. пояснил, что занятия несовершеннолетними не посещались с сентября 2015 г. (л.д. 170-172).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, документы, представленные истцом, не подтверждают факт оказания истцом Парфеновой А.Л, Парфенову М.Л, Парфеновой М.Л.образовательных услуг за период с сентября по ноябрь 2015 г, в связи с чем, отсутствуют законные основания для привлечения Парфеновой Н.В. к гражданско-правовой ответственности по договору.

Заявление ответчика от 08.09.2015 г. в адрес истца о рассмотрении возможности оплаты за учебный год 2015 г. - 2016 г до 20.10.2015 г, не свидетельствует о признании Парфеновой Н.В. долга за сентябрь-ноябрь 2015 г

Приказом директора школы от 05.11.2015 г. Парфенова А, Парфенов М, Парфенова М. отчислены из школы в связи с нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, поскольку образовательные услуги детям ответчика за период с сентября по ноябрь 2015 г. не оказывались, у суда оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности не имелось, а, соответственно, не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела, нормам материального права, а поэтому решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября я 2018 года- отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске частного общеобразовательного учреждения - гимназия "Московская экономическая школа" к Парфеновой Н*В*о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: