Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-31746/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда и упущенной выгоды, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации, и окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика наименование организации расходы на лечение в размере сумма и сумма, а с наименование организации в счет компенсации морального вреда сумма, и в качестве упущенной выгоды сумма, ссылаясь на то, что дата года между ней и наименование организации было заключено соглашение об оказании услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг. дата при посещении очередного занятия по AntiGrvity Yoga, проводимого наименование организации, истцом была получена травма, в результате закрепления конструкции для занятий не надлежащим образом, и в результате которой она была доставлена в больницу и понесла расходы на лечение, которые просит взыскать с ответчиков, а также компенсацию морального вреда и убытки, связанные с тем, что в результате полученной травмы она не смогла сопровождать сделку купли-продажи трех квартир художника Айвазовского.

Истица и ее представитель, по доверенности фио и фио, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме (том 2 л.д.191-193).

Представитель ответчика наименование организации, по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в том числе указывая и на то, что факт получения истцом травмы они не оспаривают, однако просили учесть, что истцу была оказана первая медицинская помощь, в счет компенсации морального вреда было перечислено сумма, а учитывая, что организация имеет договор добровольного страхования с наименование организации, то обязанность по возмещению расходов на лечение должна быть возложена на страховую компанию, о чем истцу неоднократно сообщалось в ответах на претензии. Требования о возмещении упущенной выгоды никакими допустимыми доказательствами не подтверждены и оснований для их удовлетворения полагают не имеется.

Представитель ответчика наименование организации, по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что истцом не был представлен в полном объёме пакет документов, для принятия решения о выплате страхового возмещения, а при данном рассмотрении дела установлено, что заявленные истцом ко взысканию расходы на лечение могли быть оказаны в рамках полиса ОМС и возмещению страховой компанией не подлежат.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое представитель истца фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав истца фио, представителя фиоВ по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, прокурора фио, возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и наименование организации был заключен Контракт об оказании услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг (том 1 л.д.149-151).

дата при посещении очередного занятия по AntiGrvity Yoga, проводимого наименование организации, истцом была получена травма, в результате не надлежащего закрепления конструкции для занятий - отвязался конец полотна для занятий, истица сорвалась и упала с высоты на пол, и в результате которой она была доставлена в ГКБ N67 им. фио, что подтверждается представленными материалами внутреннего расследования наименование организации (л.д.187-244).

Согласно представленной медицинской карты из ГКБ N67 им. фио, истице установлен диагноз: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости. Ушиб мягких тканей области крестца, копчика, левого лучезапястного сустава. От дальнейшего стационарного лечения, осмотра нейрохирурга отказалась. Выписана на амбулаторное лечение.

Поскольку дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор страхования гражданской ответственности при эксплуатации нежилых помещений, ответчик наименование организации уведомил наименование организации о наступлении страхового случая (л.д.168-173)

По результатам рассмотрения заявления наименование организации был дан ответ наименование организации о необходимости предоставления дополнительных документов, о чем ответчик наименование организации сообщил истцу (л.д.174-187).

Истцом, в связи с полученной травмой, дата был заключен договор на предоставление платных амбулаторных медицинских услуг с НУЗ "Научный клинический центр наименование организации (л.д.19-20) и дата с наименование организации (л.д.58-63) и в обоснование исковых требований к наименование организации о возмещении расходов, связанных с лечением просит взыскать расходы по проведению МРТ на сумму сумма по договору от дата с наименование организации, и на сумму сумма по договору от дата с НУЗ "Научный клинический центр наименование организации, что включает в себя: рентген сумма (л.д.34); снятие гипсовой повязки и консультация врача сумма (л.д.36); МРТ позвоночника сумма (л.д.43); ЛФК, массаж, посещение терапевта - сумма (л.д.26); рентген крестца и копчика - сумма (л.д.23), рентген кисти сумма; консультации заведующего сумма (л.д.44, л.д.46, л.д.30); консультация, рентген кисти и повязка - сумма (л.д.29); консультация заведующего отделением сумма (л.д.33).

Вместе с тем, из ответа Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от дата следует, что Региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц адрес (далее - PC ЕРЗЛ) содержит сведения о застрахованном по обязательному медицинскому страхованию лице, фио, паспортные данные

Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - средства ОМС) определен Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в адрес на дата и на плановый период 2018 и дата, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 935-ПП (далее - Территориальная программа государственных гарантий).

Территориальной программой государственных гарантий так же определен перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования в адрес на дата (далее - Территориальная программа ОМС), и предоставляющих застрахованным лицам медицинскую помощь за счет средств ОМС (Приложения 10 и 11).

НУЗ "Научный клинический центр наименование организации (далее - НУЗ "НКЦ наименование организации) участвует в реализации Территориальной программы ОМС.

наименование организации не участвует в реализации Территориальной программы ОМС.

На основании Территориальной программы ОМС, медицинская помощь при травмах, отравлениях и некоторых других последствиях воздействия внешних причин, включая оперативные вмешательства и анестезиологические пособия, в медицинских организациях, участвующих в реализации Территориальная программа ОМС, предоставляется застрахованным лицам за счет средств ОМС.

Необходимость проведения пациенту лечебно-диагностических мероприятий определяется лечащим врачом с учетом клинической картины заболевания и наличия медицинских показаний и противопоказаний.

В медицинских организациях, участвующих в реализации Территориальной программы ОМС, застрахованным лицам при наличии медицинских показаний и по назначению лечащего врача могли быть проведены указанные в запросе медицинские услуги.

В базе персонифицированного учета счетов пациентов, пролеченных в медицинских организациях, участвующих в реализации Территориальной программы ОМС, зарегистрирован счет на оплату медицинской помощи, оказанной фио дата в ГБУЗ "Городская клиническая больница N 67 им. фио ДЗМ" по поводу закрытого перелома костей верхней конечности.

В дополнения к вышеуказанному МГФОМС сообщает, что указанные в запросе медицинские услуги, проведенные фио в НУЗ "НКЦ наименование организации в период с дата по дата в виде консультаций врачей специалистов, различных лечебно-диагностических мероприятий (магниторезонансная томография одной анатомической области, Rg-графия суставов и костей таза, наложение и снятие фиксирующих и гипсовых повязок, дарсонвализация, лекарственный электрофорез, магнитотерапия, ультразвуковое лечение, индивидуальная ЛФК с травматологическими больными с иммобилизацией и после иммобилизации, массаж), относятся к первичной медико-санитарной помощи и оказаны истице в амбулаторных условиях в плановой форме.

Судом первой инстанции установлено, что фио имела право на получение первичной медико-санитарной помощи в плановой форме в НУЗ "НКЦ наименование организации за счет средств ОМС при наличии прикрепления к данной медицинской организации или по направлению лечащего врача медицинской организации, к которой она была прикреплена для получения первичной медико-санитарной помощи. Медицинская помощь, оказанная истице в наименование организации, оплате за счет средств ОМС не подлежит.

По данным PC ЕРЗЛ фио в дата была прикреплена для получения первичной медицинской помощи в ГБУЗ "Городская поликлиника N 219 ДЗМ".

При этом доказательств вынужденности или срочной необходимости заключения договора на оказание платных медицинских услуг, в связи с полученной травмой, и не возможности получить такую помощь качественно и своевременно в рамках полиса ОМС, истцом в силу ст.56 ГПК РФ, суду первой инстанции не представлено, а как указывалось ранее истица сама добровольно отказалась дата от госпитализации и продолжения лечения в рамках полиса ОМС в ГКБ N 67 им. фио ДЗМ".

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 15, 151, 1095 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку оказанная истице медицинская помощь в рамках заключенных ею договоров на оказание платной медицинской помощи и понесенные ею расходы на лечение, могли быть получены бесплатно, в рамках полиса ОМС, а доказательств невозможности получения такой помощи качественно и своевременно суду первой инстанции не представлено, то есть отсутствуют основания для взыскания заявленных расходов с наименование организации.

В соответствии со ст.ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма (с учетом ранее выплаченных сумма), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с применением ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика наименование организации денежных средств в размере сумма, связанных с упущенной выгодой, поскольку отсутствуют законные основания.

Истица в обоснование указанных требований, ссылалась на то, что в результате полученной травмы она не смогла сопровождать сделку купли-продажи трех квартир художника Айвазовского, которая должна была состояться в Лондоне дата дата, представив письмо о намерениях, электронные билеты.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, реальной возможности получения упущенной выгоды и ее размер.

Как следует, из представленного истцом письма о намерениях от дата, картины должны были быть продемонстрированы в период дата дата потенциальному покупателю, который оставлял за собой право на односторонний отказ от сделки, а дата до даты наступления срока для демонстрации картин, представитель наименование организации уведомил истца об отказе.

Кроме того, сама истица пояснила, что в настоящее время наименование организации не заинтересована в приобретении произведения искусств, что подтверждает их отказ от сделки еще до демонстрации картин.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты представленные истцом письма-ответы покупателя наименование организации об обстоятельствах заключения агентского договора, а также обстоятельствах срыва сделки, поскольку данные документы не являются допустимым доказательством по делу и не подтверждают реальный размер выгоды истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

С выводами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу с несогласием с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании убытков, а также с размером морального вреда, между тем касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: