Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-31775/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Дегтеревой О.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ООО ЧОП "***" на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

Обязать ООО ЧОП "***" выдать М. расчетные листки по заработной плате за период с 16 ноября 2011 года по 31 октября 2015 года по трудовому договору N1543 от 16 ноября 2011 года; приказы (выписки из приказов) в отношении М. об установлении надбавок за сложность и интенсивность за период с 16 ноября 2011 года по 31 октября 2015 года; приказы (выписки из приказов) в отношении М. о выплате премий за период с 16 ноября 2011 года по 31 октября 2015 года.

Взыскать с ООО ЧОП "***" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "***" об истребовании запрошенных в заявлениях от 16.11.2011 по 31.10.2015 документов: расчетные листки о заработной плате, выплаченной работнику за период с 16.11.2011 по 31.10.2015 по трудовому договору N1543 от 16.11.2011, приказы (или выписки из них) о выплате премий, об установлении надбавок за сложность и интенсивность за аналогичный период по тому же трудовому договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что состоял в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором от 16.11.2011. С ноября 2017 ответчик резко снизил уровень выплачиваемой истцу заработной платы путем сокращения размеров ежемесячной премии и надбавки за сложность и интенсивность. Для проверки правомерности действий работодателя истцу были необходимы документы, касающиеся заработной платы, выплаченной в период с 16.11.2011 по октябрь 2015 и ее составных частей (расчетные листки, приказы о выплате премий, об установлении надбавок за сложность и интенсивность). 24.07.2018 истец направил ответчику заявление о выдаче документов, 25.07.2018 письмо было получено адресатом, 02.08.2018 истец направил аналогичное заявление по электронной почте, но ответчик документы не представил истцу.

Истец М. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям,

Представитель ответчика ООО ЧОП "***" по доверенности Р. в суд явилась, иск не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 16.11.2011 по 31.08.2017 стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором N1543 от 16.11.2011.

В Таганском районном суде г. Москвы рассматривался спор по иску М. к ООО ЧОП " *** " о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе о взыскании премии и надбавки за сложность и интенсивность, которые по мнению истца в период с 16.11.2011 по октябрь 2015 начислялись должным образом, а затем были необоснованно снижены, решением суда от 22.08.2018 по делу N2-1768/2018 в удовлетворении иска М. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда было отказано.

24.07.2018 истец направил ответчику заявление о выдаче документов, 25.07.2018 письмо было получено адресатом, 02.08.2018 истец направил аналогичное заявление по электронной почте, письмо также было получено.

В суде первой инстанции ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором ссылался на то, что запрашиваемые документы были предоставлены в материалы дела N2-1768/2018 и необходимость их предоставления истцу отсутствует.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того что указанные документы связаны с работой истца и подлежат выдаче работнику в порядке ст. 62 ТК РФ, обоснованность истребования документов истцом в суде была подтверждена, при этом обстоятельства того, что ранее истец обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании зарплаты за иной период, не свидетельствуют о том, что у работника отсутствуют предусмотренные законом основания для истребования таких документов.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований М. следует признать правильным.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, так как они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: