Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-31798/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Леоновой С.В,

судей Нестеровой Е.Б, Исюк И.В,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе фио, фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

Разъяснить исполнительный документ по решению Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-487/08 по иску фио, фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав фио и фио выделена в пользовании комната N 3 (с лоджией) в квартире N 180, расположенной по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, дом 33, корп.2; фио Юрьевны и фио ссыном фио паспортные данные и дочерью фио паспортные данные, вселены в комнату N 3 (с лоджией) в квартире N 180, расположенной по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, дом 33, корп.2; на фио и фио возложена обязанность не чинить фио и фио с сыном фио паспортные данные дочерью фио паспортные данные, препятствий в пользовании комнатой комната N 3 (с лоджией) и местами общего пользования в квартире N 180, расположенной по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, дом 33, корп. 2,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2008 года исковые требования фио, фио были удовлетворены.

Судом постановлено:

Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире N 180, расположенной по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, дом 33, корп. 2.

Выделить в пользование фио и фио в пользовании комнату N 3 размером 13,9 кв.м. (с балконом) в квартире N 180, расположенной по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, дом 33, корп.2.

Выделить в пользование фио и фио 2 комнаты NN 1 и 2 размером 13,9 кв.м. и 17,7 кв.м. в квартире N 180, расположенной по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, дом 33, корп.2.

Вселить фио и фио ссыном фио, паспортные данные, и дочерью фио, паспортные данные, в комнату N 3 размером 13,9 кв.м. в квартире N 180, расположенной по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, дом 33, корп.2.

Обязать фио, фио не чинить фио и фио с сыном фио, паспортные данные, и дочерью фио, паспортные данные, препятствий в пользовании комнатой N 3 размером 13,9 кв.м. и местами общего пользования в квартире N 180, расположенной по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, дом 33, корп. 2.

Решение суда вступило в законную силу 07 августа 2008 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЗАО УФССП России по Москве от 22.01.2009г, в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство N 14244/061/31-09, предмет исполнения - определение порядка пользования жилыми помещениями в квартире N 180, расположенной по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, дом 33, корп.2.

11 марта 2019 года фио в лице своего представителя адвоката фио обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2008 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что до настоящего времени решение суда о вселении не исполнено по вине ответчиков, которые заявляют о том, что не впускали и никогда не впустят истцов в квартиру. Судебный пристав-исполнитель, у которого в настоящее время находится на исполнении исполнительный лист, обратил внимание фио на имеющееся в решении суда несоответствие, которое, по его мнению, является препятствием к исполнению решения суда.

Так.в решении суда указано, что фио выделена в пользование комната N 3 размером 13,9 кв.м. (с балконом), однако, согласно поэтажному плану и экспликации к нему, в спорной в комнате N 3 размером 13,9 кв.м. имеется лоджия, балкон отсутствует.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят фио, фио по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

При этом разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.06.2010 N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

При этом суд не может под видом разъяснения положений исполнительного документа, изменить его или затронуть вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Удовлетворяя заявление фио о разъяснении положений исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в решении суда от 28 марта 2008 года была указана комната N 3 размером 13,9 кв.м. (с балконом), а в данной квартире в комнате N 3 имеется лоджия, тогда как истцам по решению суда была определена в пользование комната N 3 по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, дом 33, корп. 2, кв. 180, то необходимо разъяснить в исполнительном документе способ и порядок его исполнения.

При этом суд учел данные поэтажного плана квартиры по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, дом 33, корп. 2, кв. 180,, из которого следует, что в комнате N 3 размером 13.9 кв.м. отсутствует балкон, имеется только лоджия N За.

Между тем законных оснований согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит, поскольку исполнительный лист выдан в точном соответствии с формулировкой, содержащейся в резолютивной части решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2008 года.

Произведенное судом первой инстанции разъяснение положений исполнительного листа фактически изменило содержание постановленного решения и вышло за пределы разрешенных судом исковых требований.

В свою очередь, как следует из материалов дела заявитель с требованиями о разъяснении постановленного решения по указанному вопросу в порядке ст. 202 ГК РФ не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для разъяснения положений исполнительного документа не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права ( п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу об отказе фио в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2008 года, постановленного по гражданскому делу N 2-487/08 по иску фио, фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления фио о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - отказать.

Председательствующий

Судьи