Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-31800/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Леоновой С.В,

при секретаре Игумнове В.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Медведь Т.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

Восстановить ТСЖ "Оазис" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-3867/2018,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Оазис" к Медведь Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

20.02.2019 года представителем истца была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении в порядке ст. 112 ГПК РФ срока для обжалования решения, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Медведь Т.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как было установлено судом первой инстанции, решение суда было изготовлено в окончательной форме 10 января 2019 года, апелляционную жалобу представитель истца ТСЖ "Оазис" подал 15.02.2019 года, копию мотивированного решения суда получил 21 января 2019 года.

Учитывая вышеизложенное, и удовлетворяя заявление истца ТСЖ "Оазис" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение

Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-3867/2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании причины пропуска истцом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы уважительной.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Медведь Т.Н. без удовлетворения. Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: