Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-31842/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Лебедевой И.Е., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе Куликова А.Е. на определение Тверского районного суда г.Москвы от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

Восстановить Кузнецову А.М. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-671/17 по иску Куликова А.Е. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Куликова А.Е. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Кузнецов А.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что о вынесенном решении узнал только в марте 2019г. в процессе рассмотрения Пресненским районным судом г.Москвы дела по иску Росимущества о взыскании с него суммы неосновательного обогащения, не имел возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, т.к. к участию в деле привлечен не был, при этом обжалуемом решением затрагиваются его права.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 21 мая 2019 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, истец Куликов А.Е, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Кузнецова А.М, на основании ордера адвоката Кузнецова С.Н, возражавшего против доводов жалобы, представителя Куликова А.Е. по доверенности Бабаева Э.Р, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 18 мая 2017г. Кузнецов А.М. участие не принимал, лицом привлеченным к участию в деле не являлся, доказательств об осведомлённости указанного лица о вынесенном решении ранее марта 2019г. материалы дела не содержат.

Вывод суда о восстановлении третьему лицу не привлеченному к участию в деле пропущенного процессуального срока судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона, а поэтому не согласиться с ним оснований не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы следует отметить, что судья в случае поступления жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку правом устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и подающего апелляционную жалобу, обладает суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело в апелляционном порядке.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи