Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-31847/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Колпаковой М.Е. - удовлетворить.

Внести изменения в Единый государственный реестр, недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка 35 с кадастровым номером... и земельного участка 32 с кадастровым номером.., расположенных по адресу:.., а именно, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточненном местоположении границ данных земельных участков.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенный по адресу: г... по варианту N1 заключения эксперта N2-... 2018, выполненному АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба", в следующих координатах:

N

X

Y

D

Дирекционный угол

1

-11320.375

-6694.225

44.80

007° 49' 25.04"

2

-11275.992

-6688.127

19.80

275° 11' 54.49"

3

-11274.198

-6707.846

46.72

214° 53' 15.68"

4

-11312.521

-6734.568

41.10

101° 01' 00.31"

1

-11320.375

-6694.225

0.00

исходя из которых установить площадь данного участка - 1321 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами..,

УСТАНОВИЛА:

Истец Колпакова М.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Колпакову А.С, Департаменту городского имущества г..Москвы, согласно которого просит внести изменения в Единый государственный реестр, недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка 35 с кадастровым номером... и земельного участка 32 с кадастровым номером., расположенных по адресу:.., НПИЗ "Летово-3", а именно, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточненном местоположении границ данных земельных участков, установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером., расположенного по адресу: г.... по варианту N1 заключения экспертов N2-., выполненному АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба". Свои требования истец мотивировала тем, что ей на основании Договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок с кадастровым номером... площадью 1300 кв.м по адресу: г.... и расположенные на нем жилой дом общей площадью 379,6 кв.м с хозяйственными строениями и сооружениями лит.Г2, ГЗ, Г4, Г5. Желая оформить границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, установив их точные координаты, истец в 2017 году обратилась к кадастровому инженеру, которым были проведены работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка. В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка истца, в которых он находился с момента выделения и внутри которых расположены строения, находящиеся в собственности последнего, с границами земельного участка 35 с кадастровым номером... площадью 310 кв.м и земельного участка 32 с кадастровым номером... площадью 350 кв.м, расположенных по адресу:.., НПИЗ "Летово-3".

Данные земельные участки имеют наложение, в том числе, на находящиеся в собственности истца строения - гараж лит. ГЗ навес ли г..Г4 и бассейн лит.Г 5, возведенные на земельном участке истца в период с 1999 по 2000 год, до образования земельных участков с кадастровыми номерами... и... Согласно заключению кадастрового инженера, границы данных земельных участков, данные о которых содержатся в ЕГРН (ГКН), смещены в сторону земельного участка истца и имеют наложение, площадью 305 кв.м, уменьшая его площадь на указанную величину. Данные земельные участки находятся в аренде у ответчика Колпакова А.С, которому они принадлежат на основании договоров уступки прав требования, и взяты им в аренду по предложению предыдущего арендатора - НПИЗ "Летово-3" как смежные к спорному земельному участку для совместного использования. Арендодателем арендуемых земельных участков является ответчик - Департамент городского имущества г..Москвы. Границы земельных участков с кадастровыми номерами... и... в том виде, в которых данные о них содержатся в ГКН, истец и его правопредшественник не согласовывали, данные участки всегда воспринимались последними как соседние к их участку, не имеющие с ним и находящимися на нем строения наложения и не уменьшающие его площадь. Виду наличия в EГPH искаженных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами... и... истец не может уточнить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и правоустанавливающими документами.

Истец Колпакова М.Е, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, Сосниной Е.Е, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Колпаков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица НПИЗ "Летово" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Ухабин А.Ю, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Колпаковой М.Е. по доверенности Заикина А.Ю, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу:.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На данном земельном участке расположен жилой дом N... общей площадью 379,6 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями лит. Г2 - септик, Г3 - гараж, Г4 - навес, Г5 - бассейн, принадлежащие истцу на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером., данный земельный участок находится в аренде у ответчика Колпакова А.С. на основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ.по договору аренды земельного участка N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Российской Федерацией и НПИЗ "Летово-3", и дополнительного соглашения N3 от ДД.ММ.ГГГГ...

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок.., данный земельный участок находится в аренде у Колпакова А.С. на основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды земельного участка N... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Российской Федерацией и НПИЗ "Летово-3", и дополнительного соглашения N3 от ДД.ММ.ГГГГ...

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому при проведении кадастровых работ по уточнению границы земельного участка... было выявлено наложение его границ на границы земельных участков... и...

В целях установления значимых обстоятельств дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой в дело представлено заключение эксперта N2-... 2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба".

Согласно выводам эксперта, фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца, составляет 1778 кв.м, при этом по документам площадь находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером.., по правоустанавливающим документам составляет 1300 кв.м. По периметру фактические границы используемого истцом земельного участка ограждены кирпичным забором высотой около 1,5 метров.

При совмещении данных Росpeecтpa с материалами топографической съемки выявлены наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером... с границами трех земельных участков по данным ЕГРН, а именно: пересечение с земельным участком с кадастровым номером... составляет 41 кв.м. На данной площади находится кирпичный забор, вольер для собаки (частично) и навес (частично); пересечение с земельным участком с кадастровым номером... (площадь пересечения 348 кв.м.), который полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером... и находится в аренде у Колпакова А.С. На данной площади находится кирпичный 2-х этажный гараж, часть навеса и часть вольера; пересечение с земельным участком с кадастровым номером... (площадь пересечения 306 кв.м.). Земельный участок практически полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером... и находится в аренде у Колпакова А.С. На данной площади находится открытый бассейн.

Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером.., которая осталась без пересечения с земельными участками... и.., составляет 1013 кв.м, на этой территории расположен 3-х этажный жилой дом, ограждение и колодец (септик).

Площадь, приходящаяся на земельный участок с кадастровым номером... без пересечений с другими участками, составила 1013 кв.м, что на 287 кв.м, меньше плошали, указанной в документах. Конфигурация получившегося земельного участка отличается от исходных данных, представленных в материалах дела. Также не все капитальные постройки, на которые зарегистрировано право собственности, попадают на оставшуюся без пересечений часть земельного участка.

Согласно заключению эксперта, наложение границ земельных участков произошло в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером... фактически расположен в 2-х кадастровых кварталах... и., а земли д. Летово формировались из одного квартала...

В экспертном заключении предложено три варианта устранения выявленного несоответствия.

Согласно данным ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами... и.., смежные с участком истца, образованы и поставлены на государственный кадастровый учет в спорных границах ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН и ответом Департамента городского имущества города Москвы, тогда как земельный участок истца с кадастровым номером... образован на основании постановления Главы администрации Сосенского сельского округа Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N., ранее вышеуказанных земельных участков.

Как установлено в ходе судебного заседания, границы земельных участков с кадастровыми номерами... и... установлены без учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером., содержащихся в имеющейся в материалах дела правоустанавливающих документах, ввиду чего, в кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами... и... вошла часть земельного участка истца, что значительно уменьшило его площадь.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 11, 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 11.9, 15, 62, 64 ЗК РФ, ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и счел возможным установить границы земельного участка истца по варианту 1 описанному в заключении эксперта, поскольку границы и площадь земельного участка по данному варианту формируются таким образом, что полностью совпадают с исходными правоустанавливающими документами на его земельный участок, выдерживается расстояние от принадлежащего истцу жилого дома до забора, как указано на плане размещения строений от ДД.ММ.ГГГГ. N., и выдерживаются длины сторон участка согласно плану участка при его образовании. Принадлежащие истцу жилой дом, бассейн, часть гаража попадают в границы земельного участка истца. Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами... и., установленных без учета сведений о границах ранее образованного земельного участка истца по правоустанавливающим документам, суд первой инстанции посчитал подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку своими действиями не нарушал прав истца, и в данном случае отсутствует спор о праве на земельный участок, не влекут отмену решения, так как они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Так, согласно пункту 1 Постановления Правительства г. Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим в том числе функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

В силу пункта 6.10 указанного Постановления Департамент городского имущества г.Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейский судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

По настоящему делу имеет место спор о границах смежных земельных участков, соответственно, ДГИ г. Москвы, как собственник смежных участков, является надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно установилсущественные для дела обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценка всем представленным сторонами доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений процессуального закона судом не допущено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: