Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-31884/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об оспаривании совершенного нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия нотариуса адрес фио, просила обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Свои требования мотивировала тем, что дата заявитель обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее матери фио, умершей дата Заявитель ссылается на то, что неоднократно уведомляла нотариуса о том, что в дополнительных услугах правового и технического характера не нуждается и оплачивать их не готова. дата заявитель обратилась к нотариусу фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону без уплаты услуг правового и технического характера. Заявление о принятии наследства было изготовлено фио самостоятельно и предъявлено нотариусу. Никакой дополнительной правовой и технической работы от нотариуса не требовалось, требовалось лишь совершить нотариальное действие и исполнить обязанности, установленные Основами законодательства о нотариате, включая составление и выдачу свидетельства, разъяснение заявителю прав и обязанностей, оказание содействия в осуществлении прав и защите законных интересов заявителя. Нотариус отказалась выдать свидетельство о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера. После неоднократных жалоб в адрес нотариуса заявителю было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от дата Поскольку основания для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера законом не предусмотрено, заявитель оспаривает нотариальное действие, просила обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Заявитель фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание явилась, с заявлением не согласилась.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо представитель Московской городской нотариальной палаты фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

фио в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представители Московской городской нотариальной палаты по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Нотариус адрес фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав фио, представителей Московской городской нотариальной палаты по доверенности фио, фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Указанные изменения в ст. 22 Основ законодательства о нотариате были внесены Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата N 338-ФЗ.

Учитывая изменения в законодательство, регламентирующее вопросы оплаты услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий, внесенные вышеуказанным ФЗ N 338, после принятия определения от дата N 31-КГ 18-3 и вступившие в силу с дата, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата принято решение об исключении пункта 9 из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018).

Согласно ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Согласно п.9.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлена дисциплинарная ответственность за произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера.

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Главой XI Основ установлены обязанности и полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство. Поскольку выдача свидетельства о праве на наследство предполагает осуществление нотариусом обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, то выдача свидетельства о праве на наследство невозможна без оказания услуг правового и технического характера, как определено в ст. 22 Основ.

Неоказание заявителю услуг правового и технического характера, согласно вышеуказанного заявления, будет означать неосуществление нотариусом обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия и такое нотариальное действие будет противоречить закону.

Таким образом, на основании действующего законодательства, услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью нотариального действия, совершаемого нотариусом, занимающимся частной практикой и подлежат оплате в сумме не превышающей предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, которые ежегодно устанавливаются Федеральной нотариальной палатой для каждого субъекта Российской Федерации (ст.ст. 25,30 Основ). Несоблюдение нотариусом взимания платы за оказание услуг правового и технического характера, установленного Решением общего собрания членов Московской городской нотариальной палаты, является дисциплинарным проступком и влечет за собой применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности (гл. 9 Кодекса профессиональной этики нотариуса, утвержденного Министерством юстиции РФ дата).

Как следует из материалов дела, что фио, нотариус адрес, осуществляет свою деятельность на основании Лицензии N 000295, выданной Министерством юстиции Российской Федерации дата и Приказа N 257-ч Министерства юстиции Российской Федерации Управления юстиции адрес от дата.

дата в нотариальную контору обратилась фио с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти её матери фио, умершей дата, что подтверждается записью в реестре N 1 для регистрации нотариальных действий за дата. За подготовку данного заявления гр. фио оплатила сумма.

Поданное заявление фио зарегистрировано в книге учета наследственных дел за N 462 и в Алфавитной книге учета наследственных дел N 1, что подтверждается копиями книг учета.

На основании заявления фио открыто наследственное дело N 156/2018, которое было внесено и зарегистрировано за N 1240602 от дата в Единой информационной системе.

Информация о розыске наследников по открытому наследственному делу была размещена на официальном сайте Московской городской нотариальной палаты и Федеральной нотариальной палаты. В рамках ведения наследственного дела, для установления круга наследников, был осуществлен розыск завещаний от имени фио, что подтверждается распечатками с сайта Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 156 по сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" проверено наличие сведений о банкротстве наследодателя и наследника, что подтверждается распечатками с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

дата фио выдана Справка об открытии наследственного дела.

Как следует из представленных документов из наследственного дела врио нотариуса фио сделаны запросы: запрос в Бюро технической инвентаризации адрес о зарегистрированных правах на квартиру; запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя в ПАО Сбербанк адрес; запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя в ПАО Сбербанк адрес; запрос в Росреестр о зарегистрированных правах по квартире в адрес; запрос в Росреестр о зарегистрированных правах по квартире в адрес; запрос в Росреестр о зарегистрированных правах по зданию в адрес; запрос в Росреестр о стоимости имущества на дату смерти по квартире в адрес; запрос в Росреестр о стоимости имущества на дату смерти по квартире в адрес; запрос в Росреестр о стоимости имущества на дату смерти по зданию в адрес.

На указанные запросы получены ответы: выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов на день смерти наследодателя, ответы из ПАО Сбербанк России о наличии счетов и вкладов на имя наследодателя.

Как следует из объяснений нотариуса фио на основании полученных ответов был проведен правовой анализ представленных документов и полученных ответов на переданные запросы. На основании вышеуказанных документов, нотариусом были подготовлены проекты свидетельств о праве на наследство по закону в количестве четырех штук и одно свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако, после выполнения объема правовой и технической работы, дата фио было подано заявление о калькуляции стоимости нотариальных услуг, в котором она указала, что в дополнительных услугах правового и технического характера не нуждается и оплачивать их не готова. Ответ с калькуляцией стоимости был составлен на основании утвержденных размеров оплаты правового и технического характера на дата и суммы государственной пошлины исчисленной на основании ст. 333.24 НК РФ, были учтены льготы, предусмотренные ст. 333.38 НК РФ. В рамках ведения наследственного дела фио давались разъяснения и консультации по всем вопросам, связанным с наследственным делом, розыском, установлением наличия и принадлежности имущества наследодателю, осуществлялся розыск вкладов. Был осуществлен правовой анализ представленных документов, полученной информации, составлялись проекты документов.

дата фио подано заявление о принятии наследства и выдаче одного свидетельства о праве на наследство, на все наследственное имущество, в котором она указала, что в дополнительных услугах правового и технического характера не нуждается и оплачивать их не готова.

дата фио была подана претензия на качество нотариальных услуг.

дата фио было подано заявление об отказе в совершении нотариального действия.

дата нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

дата, дата фио было подано заявление о принятии наследства и выдаче одного свидетельства о праве на наследство, на все наследственное имущество, в котором она указала, что в дополнительных услугах правового и технического характера не нуждается и оплачивать их не готова.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта. Нотариусом был выполнен весь объем правовой и технической работы, необходимый к окончанию ведения наследственного дела, для выдачи свидетельств о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти фио, однако заявителем не произведена оплата нотариального тарифа и услуг правового и технического характера за совершение нотариального действия.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: