Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-31897/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Ч.Е.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с Ч.Е.В. в пользу ГБУ "... " задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 29755 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 рублей 66 копеек.

Взыскать с С.Н.В. в пользу ГБУ "... " задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 29755 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 рублей 66 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "... " обратился в суд с иском к ответчикам Ч.Е.В, С.Н.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 62676,67 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2230,27 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ГБУ... в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Ч.Е.В. и с С.Н.В. в пользу ГБУ "... " задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по 29755,45 рублей с каждого ответчика и взыскать расходы по оплате государственной пошлины по 992,66 рублей - с каждого.

Представитель истца ГБУ "... " М.К.В, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик С.Н.В. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования признали, о чем представили в суд письменное заявление. Ответчик Ч.Е.В. о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась, в судебное заседание не явилась.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы в части взыскания с Ч.Е.В. суммы задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика С.Н.В. и ее представителя, извещенных о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Ч.Е.В, С.Н.В. являются собственниками жилого помещения общей площадью... м 2, расположенного по адресу:.., по ? доли в праве у каждой (л.д. N 37).

В указанной отдельной двухкомнатной квартире ответчики не зарегистрированы, что подтверждается единым жилищным документом по состоянию на 26 сентября 2018 года (л.д. N 7-9), карточкой учета (л.д. N 10), выпиской из домовой книги (л.д. N 11).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 29 декабря 2012 года и дополнительному соглашению к нему от 01 июля 2015 года управляющей компанией для дома... по улице... города Москвы является ГБУ "... " (л.д. N 23-26).

Управляющая компания осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает многоквартирный дом коммунальными ресурсами на основании заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров. В связи с осуществлением комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом управляющая компания заключила с ресурсоснабжающими организациями и иными юридическими лицами соответствующие договоры.

Содержание и управление многоквартирного дома производилось управляющей компанией как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций на основании договоров. Расчеты с привлеченными для технического обслуживания и содержания многоквартирного дома контрагентами производились на регулярной основе. Все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от ответчиков в адрес управляющей компании не поступало.

При этом истец ссылается на то, что задолженность ответчиков за период с 01 января 2007 года по 01 марта 2018 года по внесению оплаты содержания дома и жилищно-коммунальных услуг составляет 59510,91 рублей.

Однако, учитывая, что ответчики являются собственниками указанной квартиры с момента открытия наследства, т.е. с 31.03.2014г, именно с указанного времени у них возникла обязанность по оплате жилого помещения и ЖКУ.

При этом из представленного истцом расчета следует, что указанная задолженность ответчиков в размере 59510,91 руб. образовалась именно за период с 31.03.2014г. по 01.03.2018г, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, решением Преображенского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2016 года по иску Ч.Е.В. к С.Н.В. и по встречному иску С.Н.В. к Ч.Е.В. ; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года по апелляционным жалобам Ч.Е.В. и С.Н.В. на указанное решение суда установлено, что обязанность по содержанию наследственного имущества (квартиры) выполнялась только Ч.Е.В. Оплата произведена Ч.Е.В. за период с марта 2014 года по август 2015 года в размере 45866 руб. 89 коп, в связи с чем, половина указанной суммы взыскана с С.Н.В, как собственника ? доли квартиры. Данное решение имеет преюдициальное значение для Ч.Е.В. к С.Н.В.

При этом как следует из материалов дела, и не отрицалось представителем ответчика С.Н.В. - В.М.В. в заседании судебной коллегии 16.07.2019г. в последующем оплата ЖКУ производилась только Ч.Е.В.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков в равных долях, поскольку фактически обязанность по оплате ЖКУ в спорный период исполнялась только Ч.Е.В.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит изменению, с ответчика Ч.Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 20370 руб. 36 коп, с ответчика С.Н.В.- 39140 руб. 54 коп.

При этом судебная коллегия соглашается с расчетом Ч.Е.В. ее задолженности, с учетом всех платежей, согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате. Данный расчет фактически истцом и ответчиком С.Н.В. не опровергнут. Доводы представителя ответчика С.Н.В. о том, что в расчет включена комиссия банка, опровергаются самим расчетом, из которого не усматривается, что комиссия банка включена в сумму задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда подлежит изменению и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, судебная приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с Ч.Е.В. - 811 руб. 11 коп, с С.Н.В. - 1374 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Ч.Е.В. в пользу ГБУ "... " задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 20370 руб. 36 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 руб. 11 коп.

Взыскать с С.Н.В. в пользу ГБУ "... " задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 39140 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1374 руб. 22 коп.

Председательствующий:

Судьи: