Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-31903/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Максимовой Е.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе К* Н.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска К*Н.В. к СПАО "*" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

К* Н.В. обратилась в суд с уточненным иском к СПАО "*" о взыскании страхового возмещения в сумме * руб, неустойки- * руб, штрафа в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, расходов по оценке ущерба в сумме * руб, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме * руб, мотивируя требования тем, что * заключила с ответчиком договор страхования автомобиля "*" на сумму *руб. сроком с * по *. В период действия договора страхования, а именно * автомобиль был поврежден в ДТП. Размер ущерба превысил 75%, стоимость годных остатков определена в сумме * руб. * она обратилась за выплатой страхового возмещения. * ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме * руб. Полагает, что ответчик обязан произвести доплату в сумме * руб. Поскольку выплата произведена несвоевременно, просит взыскать неустойку, штраф.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( статьи 931 и 932).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" N 4015-1 от 27.11.1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями), Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования,

о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * между К* Н.В. и СПАО "*" заключен договор * N * страхования транспортного средства автомобиля "*" гос. per.знак. * по рискам "Угон" и "Ущерб" сроком с * по *. Страховая сумма определена в размере * руб, сумма страховой премии оплачен в размере *руб.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от *.

Кроме того, * К* Н.В. заключен договор * N * страхования дополнительных расходов, обусловленных утратой транспортного средства в результате его хищения или гибели на основании Правил страхования дополнительных расходов, обусловленных утратой автотранспортного средства в результате его хищения или гибели от *

* в р езультате ДТП автомобиль был поврежден.

Согласно Приложению N * к полису * N 1* условия рассмотрения претензий по "Полной гибели" - "Особые".

В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования "Особые условия рассмотрения претензий по полной гибели", страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.

При этом по согласованию со страховщиком транспортное средство может быть передано страховщику:

а) для реализации через комиссионный магазин. В этом случае Страхователь обязан выдать Страховщику нотариально заверенную доверенность (для юридических лиц - доверенность, подписанную руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи подобных документов, и заверенную печатью организации), в обязательном порядке содержащую условие о предоставлении полномочий по транспортировке, хранению, продаже ТС и получению причитающихся в результате продажи денежных средств, а также письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет Страховщика.

б) в собственность Страховщика. При этом Страхователь собственник ТС обязан проставить в паспорте транспортного средства отметку о передаче ТС в собственность Страховщика, заверив ее подписью уполномоченного лица и печатью организации, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС Страховщику.

В обоих случаях:

- передача поврежденного ТС Страхователем (его представителем) Страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные Страховщиком;

- Страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного ТС с баланса юридического лица, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой ТС для передачи Страховщику.

Страхователь может оставить ТС в своем распоряжении. При этом если "полная гибель" наступила в результате хищения или повреждения деталей, узлов и агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц, ущерб возмещается на "Стандартных" условиях выплаты по "полной гибели". Если "полная гибель" наступила в результате иных событий, кроме хищения деталей, узлов и агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц, Страховщик оплачивает 60% страховой суммы (Страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина).

При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Акте осмотра и учтено при определении страховой суммы.

В соответствии со ст. 25.1 Правил страхования Договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется общей формулой.

Согласно п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27.12.2017 г. Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Поскольку договором страхования не предусмотрена постоянная страховая сумма, то на день наступления страхового случая, в случае отказа страхователя от прав на имущество в пользу страховщика, страховое возмещение могло бы составить * руб.

При этом суд учитывал, что * автомобиль продан, что следует расценивать как решение страхователя оставить транспортное средство в своем распоряжении.

Согласно ст. 77 Правил страхования Страхователь может оставить ТС в своем распоряжении. При этом если "полная гибель" наступила в результате хищения или повреждения деталей, узлов и агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц, ущерб возмещается на "Стандартных" условиях выплаты по "полной гибели". Если "полная гибель" наступила в результате иных событий, кроме хищения деталей, узлов и агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц. Страховщик оплачивает 60% страховой суммы (Страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина).

Поскольку договором страхования не предусмотрена постоянная страховая сумма, то на день наступления страхового случая, в случае отказа страхователя от прав на имущество в пользу страховщика, страховое возмещение составляет * руб. (*)

Страховое возмещение было выплачено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N *от *

Согласно ст. 14 Правил страхования дополнительных расходов страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, то есть на случай возникновения в период действия договора страхования убытков вследствие утраты застрахованного ТС в результате его хищения или полной фактической или конструктивной гибели, не возмещаемых в результате страхования КАСКО.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Правил страхования дополнительных расходов не является страховым случаем и не подлежит возмещению убытки, связанные с возможностью уменьшения суммы страхового возмещения по договору КАСКО или отказа в выплате по договору КАСКО, на основании соответствующих положений договора КАСКО.

Таким образом, поскольку именно договор страхования предусматривает уменьшение страховой суммы в период действия договора страхования (ст.25.1 Правил страхования транспортных средств), то на основании п. 7 ст. 16 Правил страхования дополнительных расходов указанное уменьшение страховой суммы по основному договору КАСКО не может быть возмещено за счет договора страхования дополнительных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения истцу выполнены в полном объеме, основания для удовлетворения требований истца как основных, так и производных от основного, в том числе взыскании неустойки, штрафа, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном определении судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о согласии с выводами суда первой инстанции не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Кроме того, указанная истцом к взысканию сумма, подлежащая выплате, страхового возмещения в размере * руб. на основании ст.77 Правил КАСКО, меньше суммы выплаченной страховщиком в размере * руб.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правомерно отказал в выплате страхового возмещения по договору страхования дополнительных расходов в размере * руб. в соответствии с п. 7 ст. 16 Правил страхования дополнительных расходов, поскольку уменьшение страховой суммы по основному договору КАСКО не может быть возмещено за счет договора страхования дополнительных расходов.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: