Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-31908/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Максимовой Е.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Бороздихина В.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бороздихина В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бороздихин В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, истцом указано, что он был осужден к наказанию в виде лишения свободы. В связи с отбытием срока наказания истец был освобожден из мест лишения свободы 11.03.2013 г. Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 18.03.2013 г. приговоры в отношении истца были приведены в соответствие действующим законодательством, назначенные истцу наказания по приговорам изменены. Истец полагает, что его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством рассматривалось необоснованно долго, к моменту вынесения постановления уже истек назначенный ему срок лишения свободы, а впоследствии срок наказания истцу был уменьшен в связи с приведением приговоров действующему законодательству, то он содержался под стражей в отсутствие правовых оснований четыре месяца, чем истцу были причинены нравственные страдания.

В связи с этим истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб.

И стец

Бороздихин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Бороздихин В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Бороздихин В.А, представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как следует из материалов дела, истец содержался под стражей в ФКУ ОИУ-2 КП-3 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в период с 12.09.2010 г. по 11.03.2013 г. на основании приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.01.2011 г.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 18.03.2013 г. приговор Абаканского городского суда от 19 декабря 2007г. в отношении осужденного Бороздихина В.А. приведен в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ N 141 от 29 июня 2009 года, постановлено считать Бороздихина В.А. как осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений части 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 141 от 29 июня 2009г.), с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условный испытательным сроком в 3 года, в остальной части приговор оставлен без изменений;

приговор Абаканского городского суда от 6 марта 2008г. в отношении осужденного Бороздихина В.А. приведен в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ N 141 от 29 июня 2009 года, постановлено считать Бороздихина В.А. осужденным по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ 162-ФЗ от 08.12.2003г), с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, (в ред. ФЗ РФ N 141 от 29.06.2009г.) в виде лишения свободы сроком один год (1) и четыре месяца (4), в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично присоединения не отбытого наказания по приговору от 19.12.2007г, считать окончательно к отбытию назначить Бороздихину В.А. наказание в два года (2) и два месяца (2) лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в остальной части приговор оставлен без изменений;

постановление суда от 13 марта 2009 года в отношении осуждения Бороздихина В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания приведено в соответствие с вышеуказанными изменениями, внесенными в порядке применениями ст. 10 УК РФ настоящим постановлением, постановлено считать Бороздихина В.А. освобожденным условно-досрочно от наказания на отбытый срок в течение одного года (1) одного месяца (1) и 22 дней, в остальной части постановление оставлено без изменений;

приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2010 года в отношении осужденного Бороздихина В.А. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в порядке применения судом ст. 10 УК РФ, уточнена вводная часть приговора указанием о том, что считать осужденного Бороздихина В.А. освобожденным условно-досрочно по постановлению суда от 13 марта 2009 года на не отбытый срок в размере 1 год 1 месяц 22 дня, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказаний) постановлено частично присоединить Бороздихину В.А. не отбытую часть наказания по приговору от 06 марта 2008г. и с учетом действия постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года в части применения ст. 10 УК РФ, окончательно назначено Бороздихину В.А. два года (2) и один месяц (1) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменений;

приговор Абаканского городского суда от 21 января 2011 года в отношении осужденного Бороздихина В.А. приведен в соответствие изменениями, внесенными в порядке применения судом ст. 10 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 11 ноября 2010 года окончательно считать назначенным Бороздихину В.А. наказание, с учетом действия постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года в части применения ст. 10 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года (2) и месяца (2), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменений и дополнений.

Как правильно указал суд, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий при осуществлении правосудия, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что предполагаемыми незаконными действиями при осуществлении правосудия ему причинен моральный вред, тогда как именно при наличии указанных обстоятельств возможно наступление ответственности по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ. Между тем, оснований для освобождения Бороздихина В.А. от доказывания судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действия должностных лиц Енисейского районного суда Красноярского края являются незаконными, что по вине должностных лиц учреждения нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Поскольку факт незаконности действий должностных лиц Енисейского районного суда Красноярского края не установлен, и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как верно отмечено судом, приведение приговора в соответствие действующему законодательству и снижение срока наказания не свидетельствует о незаконности содержания истца под стражей.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в деле доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями должностных лиц Енисейского районного суда Красноярского края и причинением истцу вреда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: