Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-31909/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Ермолаевой В.И. по доверенности Ермолаева Н.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ермолаевой В.И. к Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы о признании сведений не соответствующими действительности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева В.И. обратилась с иском к Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы о признании сведений не соответствующими действительности.

Требования истца мотивированы тем, что заместитель мэра Москвы Н.А.Сергунина в официальном письме от 21.03.2016г. N *** в ответ на обращение истца указала, что в 1989 году в соответствии со ст. 86 ЖКРСФСР между *** и Ермолаевой В.И. произведен раздел жилой площади, за Ермолаевой В.И. закреплена комната N***, за *** - комната N***. Это утверждение истец полагает не соответствующим действительности, направленным на лишение жилищных прав Ермолаевой и ***, в связи с чем просила суд обязать заместителя мэра Москвы Н.А.Сергунину опровергнуть вышеприведенное утверждение о разделе жилплощади между Ермолаевой и Перминовым.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика - Гарпиченко Я.Э. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Ермолаева В.И. в лице своего представителя Ермолаева Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Ермолаева В.И, представитель ответчика Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца - Ермолаева Н.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.02.2016г. Ермолаев Н.В, действующий по доверенности от Ермолаевой В.И, обратился на официальный сервер Правительства Москвы по вопросу признания недействительной записи о разделе жилой площади между Ермолаевой В.И. и ***, признания недействительным заключеного с *** договора социального найма, оформлении с Ермолаевой В.И. договора социального найма.

21.03.2016г, в установленный законом срок на указанное обращение Ермолаеву Н.В, действующему по доверенности в интересах Ермолаевой В.И, дан мотивированный ответ.

Из возражений ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что Ермолаева В.И. с семьей из двух человек (она, дочь - ***) проживает в комнате N *** жилой площадью 9,8 кв.м шестикомнатной квартиры коммунального заселения по адресу: ***.

21.05.1985 Ермолаева В.И. прибыла в комнату N *** жилой площадью 9,9 кв.м в указанной коммунальной квартире к мужу - ***.

Комната N *** была предоставлена Ермолаевой В.И. на семью из двух человек (она, муж - ***) в дополнение к занимаемой комнате N *** по вышеуказанному адресу на основании ордера от 30.03.1988 N ***.

Согласно действующей до 01.03.2005 статье 17 Жилищного кодекса РСФСР управление жилищным фондом местных советов народных депутатов осуществлялось их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.

Из информации центра по предоставлению государственных услуг "Мои документы" *** района города Москвы следует, что решением исполнительного комитета *** районного совета от 05.07.1989 N *** в соответствии со статьей 86 ЖК РСФСР между *** и Ермолаевой В.И. произведен раздел жилой площади путем открытия отдельных финансовых лицевых счетов, в результате которого за Ермолаевой В.И. закреплена комната N *** жилой площадью 9,8 кв.м, за *** - комната N *** жилой площадью 9,9 кв.м.

11.08.1989 *** снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с выбытием на новое место жительства.

25.10.2010 Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с Ермолаевой В.И. и *** заключен договор социального найма на комнату N *** жилой площадью 9,8 кв.м.

В комнате N *** жилой площадью 9,8 кв.м с 1991 года на основании обменного ордера N *** от 06.06.1991г. зарегистрирован ***.

29.09.2015г. Департаментом городского имущества города Москвы было подано исковое заявление в Симоновский районный суд города Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ***, зарегистрированного по адресу: ***.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 11.11.2015г. исковые требования Департамента удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 17.12.2015г.

Согласно справке о свободной площади по форме *** N *** от 23.05.2016г. и Единому жилищному документу комната N *** жилой площадью 9,9 кв.м в шестикомнатной коммунальной квартире по адресу: *** освободилась 17.12.2015 в связи со снятием с регистрационного учета *** на основании решения суда.

Поскольку было установлено, что Ермолаева В.И. вместе с дочерью - *** без законных на то оснований занимают комнату N *** жилой площадью 9,9 кв.м по указанному адресу, а решение о предоставлении семье Ермолаевой В.И. освободившегося жилого помещения Департаментом не принималось, Департаментом было предъявлено исковое заявление в Симоновский районный суд города Москвы о выселении Ермолаевой В.И. и ее дочери - *** из комнаты N *** по вышеуказанному адресу.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 18.07.2017г. удовлетворены исковые требования Департамента о выселении Ермолаевой В.И. и *** из комнаты N ***, расположенной по адресу: ***.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.12.2017г. решение Симоновского районного суда города Москвы от 18.07.2017 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, представленными в дело письменными доказательствами подтверждено, что решениями судов от 11.11.2015г, 18.07.2017г. при рассмотрении гражданских дел судом были установлены вышеизложенные обстоятельства, дана оценка представленным сторонами доказательствам, применены нормы гражданского законодательства, подлежавшие применению к данным правоотношениям, в связи с чем суд обоснованно признал довод Ермолаевой В.И. о том, что решение о разделе жилой площади не принималось, несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Ермолаевой В.И. в удовлетворении заявленных требований, поскольку ею в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при рассмотрении обращения ее интересы были нарушены, либо были созданы препятствия к осуществлению ею своих гражданских прав и свобод.

Как верно отмечено в решении суда, несогласие Ермолаевой В.И. с утверждением, содержащимся в ответе Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, не может являться основанием для признания его не соответствующим действительности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: