Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-31944/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Максимовой Е.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коровкиной Г.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Коровкиной Г.В. к ГБУ г. Москвы Ритуал, Петрюк Э.В. о возврате места захоронения в прежнее состояние и перерегистрации ответственности за захоронение, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коровкина Г.В. обратилась с иском к ГБУ Ритуал, Петрюк Э.В. о возврате места захоронения в прежнее состояние и перерегистрации ответственности за захоронение ее отца.., скончавшегося в... году и захороненном на... Свои требования истец мотивировала тем, что... был захоронен на.., о чем имеется регистрационная запись N.., однако кто-то самовольно занял могилу, повредил крест, на месте захоронения отца в настоящее время на месте захоронения отца истицы, захоронена...

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ГБУ Ритуал Климанова Н.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Петрюк Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит истец Коровкина Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Коровкина Г.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" по доверенности Климанова Н.С. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на... имеется могила, в которой захоронен.., скончавшийся,... г. рег. N... Ответственным за захоронения является...

Как следует из материалов дела,... скончалась... г.

Согласно доводов искового заявления, истец обнаружила, что на могиле ее отца... повредили крест, на месте могилы имеется иное захоронение... Истец обратилась с заявлением в ГБУ Ритуал о приведении могилы в прежнее состояние и перерегистрацию ответственности за захоронение на ее имя, однако ей было отказано.

Из ответа ГБУ Ритуал от 09.06.2017 г. на имя истца следует, что при выходе на указанное истцом место захоронения, установлено, что между могилой с захоронениями.., ск. В... г. и... ск. в... г. и могилой с захоронениями... ск.... г, имеется могила, в которой захоронена... ск. в... г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснила, что сведения о захоронении... имеется в книге регистрации захоронений. Однако при выходе на место истец не смогла точно указать место указанного захоронения. Сведений о том, что на могиле стоял крест отсутствуют. Спорный участок был предоставлен Петрюк Э.В. в... г, как свободный, могилы на указанном участке не было.

Согласно выписке из архивных документов.., зарегистрировано захоронение.., скончавшейся в... г. рег. N... Ответственным за захоронение является Петрюк Э.В.

В подтверждение наличия указанного захоронения ГБУ Ритуал предоставлены в материалы дела фотоматериалы, а также план схема спорного участка...

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в г. Москве" N 11 от 04.06.1997 г. ответственность за захоронение регистрируется на лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон.

В соответствии с п.п. 2.12, 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания", являющихся Приложением 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 08.04. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", каждое захоронение на кладбище регистрируется в журнале установленной формы с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение, одновременно ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Книга регистрации (учета) захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве администрации городского или муниципального кладбища или в архиве органа местного самоуправления бессрочно.

Исходя из взаимосвязи положений, установленных в пунктах 2.13 и 2.14, пункте 2.1 указанных Правил и определяющих понятие родственного захоронения и регистрации ответственных за него лиц, в соответствии с установленным порядком перерегистрации захоронений и в случае смерти ответственного лица и захоронения его в другое место, право ответственности за захоронение переоформляется по письменному заявлению граждан на ближайших родственников последнего захороненного в данной могиле. Первоочередное право на перерегистрацию имеют супруг (а), дети, родители, усыновленные, усыновители. В случае их отсутствия или отказа право ответственности предоставляется родственникам последующих очередей наследования.

В то же время, в соответствии с п. 5.1 Правил работы кладбищ и крематориев г. Москвы, ответственное за захоронение лицо обязано содержать надмогильные сооружения и зеленые насаждения (оформленный могильный холм, памятник, цоколь, цветник, необходимые сведения о захоронениях) в надлежащем состоянии.

Отказывая в удовлетворении иска суда первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что на спорном месте ранее находилась могила ее отца.

Доводы истца о ненадлежащем извещении судебной коллегией отклоняются, поскольку в деле имеется расписка истца об извещении о дате судебного заседания на 12.02.2019 года на 09 часов 15 минут. (л.д.70). Доводы истца о том, что выданная ей на руки повестка содержала дату отличную от даты указанной в расписке, доказательствами не подтверждены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: