Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-32033/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Пашкевич А.М,

судей Нестеровой Е.Б, Леоновой С.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "КОСВАН" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ООО "КОСВАН" к Сенину А.М. и Управлению Феральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве об обязании передать документы для регистрации и зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "КОСВАН" обратилось в суд с иском к Сенину А.М, Управлению Росреестра по Москве об обязании Сенина А.М. передать обществу все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание площадью 301,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, адрес, а второго ответчика - зарегистрировать право собственности на указанный объект.

Представитель истца ООО "КОСВАН" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сенин А.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец ООО "КОСВАН" по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Сенин А.М, Управление Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца по доверенности Тонунц И.К, который поддержал доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда г.Москвы от дата был удовлетворен иск ООО "КОСВАН" к фио о признании права собственности на одноэтажное здание общей площадью 301,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, адрес, с кадастровым номером 77:12:0010101:01.

Для регистрации права истец в дата обратился в Управление Росреестра по Москве, однако, решением государственного регистратора от дата в осуществлении государственной регистрации было отказано со ссылкой на положения абз.4 и 10 п.1 ст.20 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в настоящее время утратил силу). Данное решение истцом в установленном порядке и сроки обжаловано не было.

Не оспаривая по существу основания к отказу в регистрации права, истец просил суд истребовать у Сенина А.М. необходимые для осуществления государственной регистрации права документы и обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ООО "КОСВАН" на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

При этом в исковом заявлении ООО "КОСВАН" не приведен полный перечень документов, которые Сенин А.М. должен передать обществу для осуществления государственной регистрации права.

В то же время из объяснений Сенина А.М. в суде следует, что он передал ООО "КОСВАН" все документы на спорный объект недвижимого имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 30, 131, 132, 133, 164 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.1, 27, 29, 41 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив на основании исследованных доказательств, что ООО "КОСВАН" в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Сениным А.М. прав или законных интересов общества.

Более того, из содержания решения об отказе в государственной регистрации права от дата следует, что основанием к принятию данного решения послужили иные обстоятельства нежели отсутствие документов, на истребовании которых у Сенина А.М. настаивает истец.

Требование же истца об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ООО "КОСВАН" на здание без проведения правовой экспертизы документов и формального отказа в регистрации противоречит положениям Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не может быть удовлетворено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "КОСВАН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: