Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-32078/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе адрес на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление адрес -2" к фио о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам, возвратить в полном объеме.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявление о выдаче судебного приказа, к мировому судье, с соблюдением правил подсудности.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в Никулинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель адрес по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление адрес к фио о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам, и указывая на то, что данные требования должны разрешаться в порядке приказного производства, судья исходил из размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Между тем, с выводами судьи о возврате искового заявления судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Однако, из иска не следует, что требования заявленные истцом, могут быть отнесены к требованиям, перечисленным в ст. 122 ГПК РФ. Заявленные требования не основаны на сделке между истцом и ответчиком, ответчик не является членом ГСК, правоотношения сторон возникли из наличия в собственности ответчика нежилого помещения, расположенного в многоэтажном гараже.

При указанных обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления по п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления с приложенными к нему документами в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата отменить, материал по исковому заявлению адрес к фио о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: