Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-32083/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре Королевой А.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Мудракова А.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от дата о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Мудраков А.А. обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации об обязании устранить шум, гул, вибрацию в системе отопления в квартире.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от дата исковое заявление Мудракова А.А. возвращено в связи с неподсудностью.

Мудраков А.А. просит об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и не обоснованного по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применяя положения ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества - квартиры по адресу: Москва, адрес, поскольку имеет место спор о праве пользования жилым помещением, то есть спор о праве на недвижимое имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом был заявлен спор о качестве предоставляемых услуг со ссылкой на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в суде по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата искового заявления, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Материал направить в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о приятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: